Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168592/17-93-1549

г. Москва

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО "Еврорент Недвижимость" (ОГРН 

<

***>)

о привлечении  к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола от 18.08.2017 № 208

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по дов-ти от 04.04.2017

от ответчика – ФИО3 (приказ № 1 от 02.01.2013, решение № 1 от 02.10.2013), ФИО4 (дов. от 14.05.2017 № 01/2017)

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Еврорент Недвижимость" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Еврорент Недвижимость"  осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции во время приостановления действия лицензии.

Заинтересованным лицом представлены письменные пояснения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку отсутствует факт невыполнения Обществом обязанностей лицензиата и вмененных Департаментом нарушений. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представители ООО "Еврорент Недвижимость" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в пояснениях.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Департамента от 10.05.2017 № 23-01-19-334/РПР действие лицензии ООО «Еврорент Недвижимость» было приостановлено.

06.07.2017 в соответствии с имеющимися полномочиями, должностными лицами Департамента были проведены мероприятия по пресечению незаконного оборота алкогольной продукции, вынесено определение, согласно которому в магазине, расположенном по адресу: 109125, 

<

...>, было установлено, что на стеллажах-витринах в торговом зале выставлена алкогольная продукция с ценниками в ассортименте.

Таким образом,  как полагает заявитель, ООО «Еврорент Недвижимость» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции во время приостановления действия лицензии.

Должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 06.07.2017. Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 21 листе (1226 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в коробки, опечатана и находится в помещении Департамента по адресу: 

<

...>.

На основании выявленных нарушений главным специалистом Департамента торговли и услуг города Москвы в отношении  ООО «ЕВРОРЕНТ НЕДВИЖИМОСТЬ» составлен протокол от 18.08.2017 № 208 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЕВРОРЕНТ НЕДВИЖИМОСТЬ» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 07.07.2017 и ответом на него.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой (в редакции, действовавшей на дату выявления признаков административного правонарушения).

Федеральным законом от 22 ноября 1995 №171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6 Закона).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального Закона № 171 -ФЗ).

Лицензионные требования - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что отсутствует факт невыполнения Обществом обязанностей лицензиата и вмененных Департаментом нарушений.

Департаментом в отношении ООО «Еврорент Недвижимость» (далее - Общество, Заявитель) 19 мая 2017 г. принято решение № 23-01-33 4/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (далее - Решение).

Лицензия №77 РПА0000709 от 06 декабря 2013 г., серия ДПРУ № 8713 код ВВ4, сроком действия до 20 декабря 2018 г., выдана Обществу в порядке продления Департаментом Правительства Москвы (далее - Лицензия).

Возбуждая в отношении Общества дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, Департамент посчитал, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции при наличии Решения Департамента о приостановки действия лицензии Общества, т.е., как указывает Департамент, «без соответствующей лицензии».

Департамент указывает, что снованием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ является осуществление Обществом лицензионной деятельности в момент проверки 06.07.2017 Общества должностными лицами Департамента, когда в реестре АИС «Мослицензия» сведения о наличии действующей лицензии Общества отсутствовали, поскольку Департаментом в отношении Общества было принято указанное Решение о приостановлении действия Лицензии.

Основанием для принятия Департаментом Решения № 23-01-19-334/РПР о приостановлении действия лицензии Общества и Решения № 23-01-19-335/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции послужило, по мнению Департамента, имевшееся повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган (абзац 9 пункта 3 статьи 20 Закон N 171-ФЗ), а именно:

нарушение сроков представления в лицензирующий орган деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции по формам 11 и 12 за 3-й квартал 2016 г. и за 1-й квартал 2017 г. (как это было указано Департаментом Обществу в письмах от 25.05.2017 № 01-6818/7 и от 06.06.2017 № 01-69521/7) (письма представлены Обществом в материалы дела).

Указанные обстоятельства, положенные в основу Решения Департамента о приостановлении действия лицензии и Решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии были предметом судебного рассмотрения в арбитражном суде по делу № А40-100987/17 об аннулировании Лицензии Общества по заявлению Департамента, решением суда по делу, вступившим в законную силу. Департаменту было отказано в заявленных требованиях.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-47008/2017 от 25 октября 2017 года по делу № А40-100987/17 установлено обстоятельство, имеющее   преюдициальное   значение   по   настоящему   делу,   а   именно:   «При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки (пункт 21 Правил № 815), следовательно, нарушения установленного действующим законодательством срока представления деклараций за 3 квартал 2016 года Обществом не допущено».

При этом, на странице 3 указанного судебного акта зафиксировано, что «Департаментом 19 мая 2017 года принято решение № 23-01-19-335/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, основанием для принятия которого послужило повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган (абзац 9 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ), а именно - не представлены декларации по форме 11 за 1 квартал 2017 г. (было уточнено, что представлены с нарушением срока), представлены декларации с нарушением срока по форме 11 за 3 квартал 2016 года». Факт нарушения срока представления декларации по форме 11 за 1 квартал 2017 Обществом не оспаривался (стр. 7), а в отношении повторности вменяемых Департаментом Обществу нарушений за 3 квартал 2016 года судом сделан имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела вывод об отсутствии указанного Департаментом нарушения.

Суд учитывает позицию КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ относительно того, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела.

Поскольку у Общества отсутствует нарушение в виде повторности несвоевременного представления деклараций в лицензирующий орган, предусмотренное п. 1 ст. 20 ФЗ-171 для приостановления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной Обществу, то в отношении Общества не подлежала применению Департаментом ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закон N 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В п. 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ указано, что действие лицензии приостанавливается, если выявлены нарушения, являющиеся основанием для аннулирования лицензии. В п. 3 ст. 20 Закон N 171-ФЗ указано, что основанием для аннулирования лицензии является повторное в течение года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган. Положения п. 1 и п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ взаимосвязаны, из содержания указанных норм в их совокупности следует, что повторность нарушения сроков декларирования является основанием, как для аннулирования лицензии, так и для приостановления ее действия.

При отсутствии факта повторности в течение одного года несвоевременного предоставления сведений отсутствуют правовые основания для исполнения административным органом обязанности по приостановлению действия лицензии.

Следовательно, в отсутствие в действиях Общества факта повторности несвоевременного представления деклараций в лицензирующий орган отсутствуют правовые основания для приостановления действия Лицензии Общества на основании Решения Департамента.

Решение Департамента о приостановлении действия лицензии одновременно как не соответствует норме закона (ст. 20 Закона N 171-ФЗ), так и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, создало препятствия для осуществления Обществом лицензионной экономической деятельности.

Таким образом, следует признать, что Общество сохраняло, в том числе на момент проведения Департаментом обследования магазина 06.07.2017 и составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, правовой статус лицензиата на основании действующей Лицензии №77 РПА0000709 от 06 декабря 2013 г., серия ДПРУ № 8713 код ВВ4, сроком действия до 20 декабря 2018 г., выданной Обществу, поскольку у Департамента отставали правовые основания для ограничения (включая приостановку лицензии) прав и законных интересов Общества как лицензиата, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения по настоящему делу, описанному Департаментом в Протоколе об административном правонарушении от 18.08.2017 № 208, а именно вменяемое Департаментом Обществу нарушении - «оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, чем нарушило требования абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ».

Доводы Департамента со ссылкой на решение суда от 25 октября 2017 года по делу № А40-135224/17-17-1200 не могут быть приняты во внимание, поскольку , оценив представленные Обществом доказательства, суд соглашается в отношении отсутствия в действиях Общества нарушения за 3-й квартал 2016 г.

С учетом установленного Девятым арбитражным апелляционным судом факта отсутствия повторности нарушений сроков сдачи декларации об объемах реализованной алкогольной продукции в действиях Общества, у Департамента отсутствовали правовые основания для принятия в отношении Общества Решения о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной Обществу, что также свидетельствует об отсутствии в действиях Общества признаков противоправного поведения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ: В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ)

1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ)

С 31 июля 2017 года вступили в силу изменения в Закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», включая п.5 ст.20, согласно которым в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа. И только по истечению этого срока остатки алкогольной продукции считаются находящимися в незаконном обороте.

При этом Общество обращает внимание суда, что в соответствии с пунктом 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (п. 33.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесено изменение в пункт 5 статьи 20 № 171-ФЗ, а именно: в абзаце первом слова ", за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции," исключены, указанное изменение вступило в силу со дня его официального опубликования 31 июля 2017 года.

Пунктом 5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) установлено: «В течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 218-ФЗ, от 31.12.2014 N 490-ФЗ, от 29.07.2017 N 278-ФЗ)

Таким образом, вменение Обществу Департаментом на основании Протокола об административном правонарушении от 18.08.2017 № 208 незаконный оборот, включая хранение, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (абзац 7 п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ), не соответствует норме закона - п. 5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ, поскольку на момент проверки 06.07.2017 Обществом осуществлялось хранение остатков алкогольной и спиртосодержащей продукция, возврат их поставщику на законных основаниях до истечения двух месяцев с момента приостановки действия лицензии.

Из чего следует, что изъятая Департаментом продукция, хранение и возврат которой поставщикам осуществляло Общество изъята Департаментом незаконно и подлежит возврату Обществу, поскольку по определению не находилась в незаконном обороте.

При этом суд соглашается, что у Общества отсутствовала реальная возможность вернуть поставщикам Общества все остатки алкогольной продукции в столь короткий срок с даты ознакомления с Решением о приостановлении лицензии 22.05.2017 до 06.07.2017 (дата Определения Департамента от 06.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества, и изъятия Департаментом остатков алкогольной продукции по описи изъятия).

Таким образом, деятельность Общества по обороту алкогольной продукции  была добросовестно прекращена с даты ознакомления представителя Общества с Решением о приостановлении, а именно с 22.05.2017.

При этом Общество добросовестно сдавало нулевую декларации, поскольку основанием для сдачи деклараций в ЕГАИС является наличие у компании лицензии для работы на алкогольном рынке, поэтому лицензиат в любом случае обязан сдавать даже нулевые декларации, в случае если деятельность по розничной торговле алкогольной продукции не ведется (Постановление Двадцатого ААС от 21.04.2011 по делу N А62-6050/2010) (Декларации прилагаются).

Передача нулевой декларации Обществом может в совокупности с другими доказательствами являться доказательством отсутствия осуществления лицензионной деятельности по розничной торговли алкогольной продукцией с момента приостановления Лицензии на основании Решения Департамента.

Неправомерное по юридическому факту Решение Департамента легло в основу дальнейших репрессивных действий против Общества, в том числе привело к незаконному изъятию Департаментом алкогольной продукции Общества, инициированию Департаментом дел об аннулировании Лицензии и о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа.

Указанные обстоятельства и незаконное ограничение правоспособности Общества по лицензии, невозможность осуществлять основной приносящий доход вид экономической деятельности привели к существенным нарушениям прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО "Еврорент Недвижимость" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании  ст. ст. 2.1 - 2.4, 2.10,  4.1 - 4.3, 4.5, ч.3 ст.14.17, 23.1, 23.52, 26.1, 26.2, 26.7, 26.11, 28.2 КоАП РФ, и руководствуясь 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО "Еврорент Недвижимость" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ – отказать.

Возвратить ООО "Еврорент Недвижимость" (ОГРН 

<

***>) изъятую алкогольную продукцию в количестве 1226 единиц согласно описи алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей и документов от 06.07.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков