АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-61

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-37696/2022

«12» декабря 2022 года                                                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., проведя судебное заседание по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ»     (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Темрюк

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар, 

о взыскании задолженности в размере 998 328,42 рублей,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМТ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 998 328,42 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебном заседании явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОМТ» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор от 30.10.2020 № 1863 на выполнение инженерных изысканий по объекту «Глубоководный водовыпуск с объекта «Комплексные очистные сооружения (КОС)» (далее – договор).

Стоимость работ определена в пункте 3.1. договора в размере 2 412 618,36 рублей.

В связи с увеличением объема, стоимости и сроков выполнения работ, стороны заключили дополнительное соглашение от 14.12.2020 № 1, согласно которому стоимость работ по договору составляет 2 604 637,60 рублей.

Исполнитель выполнил и сдал заказчику работы на сумму 2 604 637,60 рубля на основании двусторонне подписанного и скрепленного печатями организаций актаот 17.05.2021. В указанном акте стороны указали, что оплате по данному акту подлежат 1 398 328,42 рубля с учетом зачета аванса в размере 1 206 309,18 рублей.

Указанные суммы согласованы сторонами в сводной смете на изыскательские работы.

Порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, а именно: оплата работ производится заказчиком в размере 50 % предварительной оплаты в течение 5 календарных дней с даты подписания договора. Вторая часть оплаты в размере 50 % производится в течение 5 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

Претензий и замечаний со стороны заказчика при принятии работ не заявлено.

В нарушение обязательств заказчик произвел оплату работ частично согласно платежных поручений от 21.10.2020 № 266 на сумму 1 206 309,18 рублей, от 26.07.2021   № 149 на сумму 400 000 рублей.

Неоплаченная задолженность составила 998 328,42 рубля.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2020 № 104 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный в дело договор от 30.10.2020 № 1863 квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 30.10.2020 № 1863 истец представил акт от 17.05.2021 № б/н на сумму 2 604 637,60 рубля, подписанный со стороны ответчика без замечаний.

Доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ в материалы настоящего дела ответчик не представил.

Следовательно, подписав акт от 17.05.2021 № б/н, ответчик согласился с объемом и стоимостью работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 998 328,42 рубля подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме22 967 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМТ»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 998 328,42 рублей задолженности, 22 967 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья            А.С. Хмелевцева