АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

09 января 2025 года Дело № А55-13172/2024  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании 09 января 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" о взыскании 6 365 656 руб. 72 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" о взыскании 12 439 442 руб. 40 коп. 

третье лицо: комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования городского округа «Город Саратов»  

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" о взыскании 6 365 656 руб. 72 коп., в том числе: задолженности по договору в размере 5 564 061 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ с 17.11.2023 г. по 18.04.2024 г. в сумме 801 595,72 руб., далее, начиная с 19.04.2024г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Определением от 02.07.2024 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление, в котором ООО "Автоволгастрой" просило взыскать с ООО "Стройгрупп" неустойку по договору субподряда № 2022.067-суб/23 от 26.04.2023 за период с 08.08.2023 по 17.10.2023 в размере 12 439 442 руб. 40 коп. Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, указывая, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 598 508 руб. 33 коп. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд принял данное уточнение.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-Инжиниринг" в пользу индивидуального предпринимателя Осипова Николая Станиславовича взыскано 895 504 руб. 95 коп., в том числе: 814 475 руб. - задолженность по договору № 2/24 от 09.02.2024 г., 81 029 руб. 95 коп. - неустойка за просрочку обязательств с 13.03.2024 по 27.06.2024, 21 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен полностью, с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" взыскана неустойка в размере 12 439 442 руб. 40 коп., 85 197 руб. расходы по оплате государственной пошлины.  

 Из материалов дела следует, что судом не рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 25.12.2024 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со ст.178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).  

 В соответствии с п 6.1 договора в случае не выполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Срок оплаты по акту от 07.03.2024 г. наступил 13 марта 2024 года, а по акту от 27.03.2024 - 03 апреля 2024 года. Ответчик контр расчет неустойки не представил. Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и арифметически верным. Кроме того, истец просил взыскать также неустойку с 28.06.2024 года по день фактической уплаты долга.  

В связи с вышеизложенным, поскольку объем, стоимость оказанных услуг и размер неисполненного ответчиком обязательства подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 81 029 руб. 95 коп. за просрочку обязательств с 13.03.2024 по 27.06.2024, а также неустойку с 28.06.2024 года по день фактической уплаты долга.  

 Руководствуясь ст. ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-Инжиниринг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 81 029 руб. 95 коп. - неустойку за просрочку обязательств с 13.03.2024 по 27.06.2024, а также неустойку с 28.06.2024 года по день фактической уплаты долга.  

 Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.А. Нагайцева