Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12166/2019

15 ноября 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019, решение в полном объеме изготовлено 15.11.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 033 453 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, уведомлен                       

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.01.2017 по 05.03.2019 в размере 1 806 713 руб. 54 коп., пеней за период с 11.07.2017 по 22.04.2019 в размере 226 740 руб. 20 коп.

Определением от 15.10.2019 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, указав, что Администрация обратилась в арбитражный суд на основании выписки из ЕГРЮЛ, действовавшей на момент направления претензии и иска. Изменение ответчиком своего места нахождения в процессе рассмотрения дела не является основанием для передачи дела в другой суд. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. 

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит оставлению без удовлетворения. Исковые требования следует удовлетворить.  

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2009 между Мэрией городского округа Тольятти (Арендодатель) и муниципальным предприятием г.о.Тольятти «Департамент ЖКХ» (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка № 2088, согласно которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а Арендатор принимает земельный участок, предназначенный для дальнейшей эксплуатации административного здания и овощехранилища, с характеристиками, указанными в п. 1.2 настоящего договора, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев (п. 1.1.1 договора).

Согласно пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора, кадастровый номер земельного участка 63:09:0101161:573, адрес (местоположение) земельного участка: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, бульвар Курчатова, 11. Площадь земельного участка: 11198 кв.м. 

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку арендатор не возвратил земельный участок по истечении срока действия договора аренды, договор возобновился на неопределенный срок.  

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101161:573 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101161:697 и 63:09:0101161:694 /том 1, л.д. 22/. 

Согласно выписок из ЕГРН от 29.03.2019 собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101161:697 и 63:09:0101161:694 является Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 

<

***>). Право собственности ООО «Зенит» на указанные объекты зарегистрировано 25.01.2017 /том 1, л.д. 24-27, 28-29/.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункта 1  статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Таким образом, ООО «Зенит» с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101161:697 и 63:09:0101161:694, то есть с 25.01.2017, приобрело право пользования данным земельным участком на основании договора аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088. 

Сведений о расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088 в  материалах дела не имеется. 

Однако согласно выписки из ЕГРН от 27.03.2019 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101161:573, 06.03.2019 зарегистрировано обременение прав на указанный земельный участок в виде права аренды ООО «Зенит». Основанием для государственной регистрации обременения явился договор аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, от 18.02.2019 № 3914 /том 1, л.д. 22-23/. 

Согласно пункта 1.1 договора аренды от 18.02.2019 № 3914, срок действия настоящего договора исчисляется с момента его государственной регистрации /том 1, л.д. 68-71/. 

Таким образом, договор аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088 прекратил свое действие 06.03.2019 в связи с государственной регистрацией договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, от 18.02.2019 № 3914.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088 за период с 26.01.2017 по 05.03.2019 в размере 1 806 713 руб. 54 коп. (то есть до момента прекращения данного договора). 

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 8.2 договора аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088 предусмотрено, что все споры, возникшие при исполнении условий настоящего договора, разрешаются в судебном порядке. 

Соглашение об изменении подсудности спора договор аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088 не содержит. 

При таких обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 10.07.2019, юридический адрес ООО «Зенит» (на день предъявления искового заявления) указан: 

<

...> кабинет 6Д. 

В дополнительных сведениях к адресу указано, что «сведения об адресе недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения на адрес: Ульяновская область, Вешкаймский район, поселок Вешкайма» /том 1, л.д. 12/. 

Таким образом, на день предъявления искового заявления Администрации городского округа Тольятти исковое заявление было подсудно Арбитражному суду Ульяновской области. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.09.2019 юридическим адресом ООО «Зенит» с 06.08.2019 является адрес: 

<

...> этаж 1 пом. XII ком. 6 /том 1, л.д. 45/. 

Изменение адреса ООО «Зенит» произошло после обращения истца в арбитражный суд. 

 В силу пункта 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение подсудности спора после принятия дела к производству арбитражного суда, не является основанием для передачи дела по подсудности в другой суд. 

Следует отметить, что ответчик не просит передать дело в арбитражный суд по месту своего нахождения, а просит передать дело в Арбитражный суд Самарской области со ссылкой на пункт 8.3 договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, от 18.02.2019 № 3914.

Однако указанный договор от 18.02.2019 № 3914 не регулирует отношения за период с 26.01.2017 по 05.03.2019, поскольку заключен только 06.03.2019. 

Доводы ответчика о том, что иск подлежит предъявлению по правилам исключительной подсудности (по месту нахождения земельного участка) или по выбору истца (по месту исполнения договора), оцениваются судом критически, поскольку настоящий иск не является иском о правах на недвижимое имущество и в договоре аренды земельного участка от 23.10.2009 № 2088 не указано место его исполнения.  Заявленное требование связано не с местом исполнения договора, а с исполнением ответчиком денежного обязательства.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит оставлению без удовлетворения. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Формула расчета арендной платы предусмотрена пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора от 23.10.2009 № 2088. 

Согласно п. 2.3 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2010, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 дня каждого месяца. 

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

Ответчик контррасчет не представил, сумму долга не оспорил. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по арендной плате, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 806 713 руб. 54 коп. за период с 26.01.2017 по 05.03.2019.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.07.2017 по 22.04.2019 в размере 226 740 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2011, в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором, Арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей, исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 11.07.2017 по 22.04.2019 в размере 226 740 руб. 20 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зенит" в пользу Администрации городского округа Тольятти 1 806 713 (один миллион восемьсот шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 54 коп. – основной долг, 226 740 (двести двадцать шесть тысяч семьсот сорок) руб. 20 коп. – пени. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зенит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 167 (тридцать три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова