ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-22956/2017

г. Самара

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года  

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой  И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.02.2018 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Беларускабель» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу №А55-22956/2017 (судья Мехедова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Росскат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нефтегорск, Самарская область, к открытому акционерному обществу «Беларускабель» (УНПП 400083186), г.Мозырь, Республика Беларусь, Гомельская область, о взыскании,

в судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Росскат» ФИО2 (доверенность от 28.11.2017),

в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Беларускабель», извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росскат» (далее - АО «Росскат», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Беларускабель» (далее - ОАО «Беларускабель», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 560074 руб. 89 коп. за период с 16.09.2016 по 28.07.2017 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу №А55-22956/2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Беларускабель» просило отменить указанное судебное решение  и принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению ОАО «Беларускабель», обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

АО «Росскат» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представитель АО «Росскат» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО «Беларускабель», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя АО «Росскат» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что между АО «Росскат» (поставщик) и ОАО «Беларускабель» (покупатель) заключен контракт №17/ЭП от 29.01.2016 №17/ЭП, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя катанку медную ø8мм (катанка медная КМ) согласно ГОСТа Р 53803-2010, а покупатель - принять и оплатить поставляемый ему товар. 

Поставка товара в течение срока действия контракта осуществляется отдельными партиями. Под партией товара понимается определенное количество товара одного или нескольких наименований подлежащее отгрузке по одному транспортному документу (пункт 1.2 контракта). 

Согласно пункту 1.3 контракта условия поставки партии товара определяются сторонами в соответствии с контрактом и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Сторонами согласовываются и указываются в спецификациях следующие условия поставки: ассортимент, количество, качество, цена единицы и общая сумма, сроки и условия оплаты, сроки отгрузки/передачи, иные необходимые условия поставки. 

Общая стоимость контракта определяется как стоимость планируемого объема поставки товара по контракту и ориентировочно составляет 700000000 руб. (п.2.4 контракта). 

В спецификации от 22.06.2016 №15 стороны согласовали марку медной катанки, размер, количество, стоимость, условия поставки – FCA склад АО «Росскат», Самарская область, Нефтегорский район, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от г. Нефтегорска «Инкотермс-2010»; срок поставки партии продукции – июнь 2016, условия оплаты – отсрочка платежа в течение 7 рабочих дней с даты отгрузки продукции. Частичные отгрузки по данной спецификации разрешены. В стоимость продукции включены стоимость тары и упаковки. 

Согласно пункту 3.3 контракта поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента сдачи товара первому перевозчику/экспедитору для доставки покупателю. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели, порчи, повреждения или утраты товара считаются перешедшими от поставщика к покупателю с момента поставки. 

Приемка товара по ассортименту, количеству тарных мест, проверка целостности упаковки осуществляются в момент отгрузки со склада поставщика (пункт 4.1 контракта). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 по делу №А55-25444/2016, рассмотренному по иску АО «Росскат» к ОАО «Беларускабель» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 29.01.2016 №17/ЭП, было установлено, что во исполнение обязательств по указанному договору истец отгрузил со своего склада ответчику товар с товарной накладной от 22.06.2016 №2688, сертификатом качества от 22.06.2016 №12582, счетом-фактурой от 22.06.2016 №3413, международной товарно-транспортной накладной (CMR) №12582, паспортом сделки от 14.03.2016 №16030007/1481/1344/1/1. 

При этом Арбитражный суд Самарской области отклонил довод ОАО «Беларускабель» о том, что обязанность по оплате товара у него не возникла в связи с неполучением им медной катанки в количестве 19373 кг на общую сумму 5907962,96 руб.

Арбитражным судом Самарской области установлено, что по товарной накладной от 22.06.2016 №2688 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 22.06.2016 №12582 данный товар был передан указанному ОАО «Беларускабель» перевозчику – водителю ФИО3, являющемуся работником ИП ФИО4 (автомобиль МАН У505 СО 64/АН 355 064) в оговоренном сторонами месте - на складе АО «Росскат» по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от г.Нефтегорска. 

При осуществлении поставки АО «Росскат» были представлены доверенность от 22.06.2016 №708, выданная ОАО «Беларускабель» на имя ФИО3, паспорт ФИО3 При таких обстоятельствах у АО «Росскат» не имелось оснований усомниться в полномочиях лица, принимающего товар от имени ОАО «Беларускабель».

Международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 22.06.2016 №12582 была заполнена сторонами корректно, содержит реквизиты поставщика, покупателя, перевозчика и первичных документов относительно спорной поставки. 

Арбитражным судом Самарской области также указано, что этой международной товарно-транспортной накладной (CMR), а также вышеупомянутой товарной накладной подтверждаются факт поставки истцом товара ответчику, исполнение истцом обязательства при сдаче товара на его складе перевозчику 22.06.2016 и принятие товара представителем ответчика по доверенности.

Однако ОАО «Беларускабель» поставленный ему товар не оплатило и по состоянию на день рассмотрения дела №А55-25444/2016 его задолженность перед АО «Росскат» составила 5907962 руб. 96 коп., в связи с чем с ОАО «Беларускабель» в пользу АО «Росскат» подлежит взысканию предусмотренная пунктом 5.2 договора неустойка в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного Арбитражный суд Самарской области по указанному делу взыскал с ОАО «Беларускабель» в пользу АО «Росскат» задолженность в размере 5907962 руб. 96 руб. и договорную неустойку в размере 54944 руб. 06 коп. за период с 16.08.2016 по 15.09.2016.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А55-25444/2016, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод ОАО «Беларускабель» о неполучении им указанного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Беларускабель» в пользу АО «Росскат» неустойку в сумме 560074 руб. 89 коп. за период с 16.09.2016 по 28.07.2017 (по день фактического исполнения обязательства).

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ОАО «Беларускабель» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. 

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ОАО «Беларускабель» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года  по делу №А55-22956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова