АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8945/2022

г. Киров

20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод обработки металлов и пластиков» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610051, 

<

...>)

о взыскании 1 819 774 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСнабКомплект» (далее по тексту – истец, ООО «РегионСнабКомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнений с общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод обработки металлов и пластиков»  (далее по тексту – ответчик, ООО «КЗМП») задолженности по договору поставки от 01.12.2021 № 353/-21  в сумме 1 810 00 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 9 774 рубля 00 копеек за период с 02.10.2022 по 24.11.2022. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам в связи с отказом в удовлетворении ходатайства по причине злоупотребления правом и неисполнением процессуальной обязанности по представлению отзыва и доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

01.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №353/-21, во исполнение которого истцом поставлен, а ответчиком принят  товар в общей сумме 3 056 635 рублей 26 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.Ответчик во исполнение принятых обязательств частично товар оплатил.

30.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору поставки в сумме 2 038 432 рубля 82 копейки.

В период с 05.07.2022 по 19.07.2022 ответчиком перечислены денежные средства в общей сумме 228 432 рубля 81 копейка.

21.07.2022 истец обратился в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение указанных норм права ответчик в полном объеме не произвел оплату по договору поставки от 01.12.2021 № 353/-21. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «КЗМП» задолженности по договору поставки в сумме 1 810 00 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о поставке некачественного товара отклоняются судом как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.3 договора поставки сторонами согласована неустойка в размере 0,01% от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 9 744 рубля 00 копеек за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 не противоречит договору и обстоятельствам дела, соответственно данное требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 02.08.2022 № 936 госпошлина в сумме 1 039 рублей подлежит возврату истцу. В остальной части судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца вместе с понесенными почтовыми расходами. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод обработки металлов и пластиков» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610051, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)  1 819 774 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, из них:  задолженность по договору поставки от 01.12.2021 № 353/-21  в сумме 1 810 00 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 9 774 рубля 00 копеек за период с 02.10.2022 по 24.11.2022, а также взыскать судебные расходы в сумме 31 280 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать ООО «РегионСнабКомплект» справку на возврат госпошлины в сумме 1 039 рублей (одна тысяча тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина