Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56384/23-150-304

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА» (129344, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 7, РМ4Б,              ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к АО «МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (111524, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 839 880 руб. долга, 10 078,56 руб. неустойки за период с 21.11.2022 по 20.03.2023 по договору от 08.08.2022 № 201-2/22ОС,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» о взыскании 839 880 руб. долга, 10 078,56 руб. неустойки за период с 21.11.2022 по 20.03.2023 по договору от 08.08.2022 № 201-2/22ОС.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, представлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 675 625 руб. 96 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение договора поставки № 421-1/23ОС от 13.02.2023.

Согласно п. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам               ст. 129 АПК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление ответчика, суд установил, что оно не подлежит принятию, поскольку не является по своей сути встречным, требования заявлены из другого договора поставки от 13.02.2023 № 421-1/23ОС, встречное требование не направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска и не усматривается взаимной связи между первоначальным и встречным исками для их совместного рассмотрения, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит возврату по правилам ст. 129 АПК РФ в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования, заявленные по основному и встречному искам, различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, возникшие по разным основаниям, по разным гражданско-правовым договорам, то есть по сути встречные исковые требования не являются встречными по отношению в первоначальному иску.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между ООО «СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА» (далее – истец, поставщик) и АО «МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 201-2/22ОС от 08.08.2022 (далее – договор).

Договор заключен по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 201/ОАЭ-МЛРЗ/2022 Лот № 2 «Поставка кабельно-проводниковой продукции» для нужд АО «Московский ЛРЗ» (Протокол от 22.07.2022          № 201/ОАЭ-МЛРЗ/2022/2).

Общая цена договора за исключением стоимости доставки товара на территорию покупателя определена сторонами в размере 2 157 324 руб., с учетом НДС.

На основании п. 2.3 договора одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю отгрузочные документы, в том числе транспортную накладную, товарно- транспортную накладную или иной документ, подтверждающий доставку груза покупателю (в случае, если условиями договора предусмотрена доставка груза силами поставщика).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае, если доставка осуществляется силами и за счет поставщика, стоимость доставки повара на территорию покупателя указывается отдельной строкой и возмещается покупателем по фактически произведенным затратам и не может превышать среднерыночную стоимость доставки автотранспортом из города Москва и Московской области.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата производится за каждую поставленную партию товара в течение 7 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара. В дату поставки товара поставщик также обязан передать покупателю документы, поименованные в п. 2.3 договора.

Истец произвел поставку в адрес ответчика товара, силами поставщика с привлечением сторонней транспортной компанией по адресу: 

<

...> домовладение 2.

Истец указывает, что одновременно с товаром и документами на него истец передал документы, подтверждающие доставку указанного товара для принятия их учету и оплаты, а также повторно направлял документы для принятия их ответчику для принятия к учету и оплате, что подтверждается чеком от 22.12.2022 № 1389948762.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата товара, задолженность по оплате составляет 839 880 руб., а также ответчиком не произведена оплата транспортных расходов на сумму 14 900 руб., которые понесены истцом согласно акту от 12.12.2022 № СКП192/1.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 16.01.2023 № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним  без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения оплаты за поставленный товар в полном объеме, требование истца о взыскании 839 880 руб. долга по оплате поставленного товара, о взыскании 14 900 руб. транспортных расходов, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании п. 9.3 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара более 60 календарных дней, Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от цены несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара составил 10 078,56 руб. за период с 21.11.2022 по 20.03.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 9.3 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 21.11.2022 по 20.03.2023 подлежит удовлетворению в размере 10 078,56 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 506, 516 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление с приложенными к нему документами возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБКОМПЛЕКТПОСТАВКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 839 880 руб. (восемьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят рублей), неустойку за период с 21.11.2022 по 20.03.2023 в размере 10 078,56 руб. (десять тысяч семьдесят восемь рублей пятьдесят шесть копеек), транспортные расходы в размере 14 900 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 297 руб. (двадцать тысяч двести девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова