АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

02.08.2024                                                                  Дело № А62-4676/2024

 

Решение путем подписания 

резолютивной части вынесено 22.07.2024

 

   Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи     Донбровой Ю. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86 205,42 руб.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания"  (далее - ответчик) возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86 205,42 руб., а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена   ФИО1.

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Согласно п. 3.2.4.9.5 Правил страхования имущества и гражданской ответственности № 70 ООО СК «Сбербанк страхование» не является страховым случаем повреждение застрахованного имущества водой вследствие проникновения воды из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия зданий и сооружений (за исключением случая, указанного в п. 3.2.4.9.3), внутренних и внешних водостоков, межпанельных швов, трещин и иных отверстий в стенах; вследствие проникновения жидкости с балконов и лоджий помещений (зданий, строений). Истцом не установлено, по какой причине произошло залитие квартиры № 25 по адресу: 

<

...>. Из представленного расчета истцом следует, что дата оценки - 16.12.2023, однако дата составления акта обследования сотрудником ООО «Городская Управляющая Компания» датирована  21.12.2023. Заявление в страховую компанию собственником квартиры на возмещение было подано 22.12.2023. При проведении оценки осмотр квартиры не проводился, причина в заключении не указана.  Таким образом, нет подтверждения, что оценка проводилась именно квартиры № 25 по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения спора по  существу 22.07.2024 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2023 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № 001WS4280239908 квартиры № 25 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - застрахованная квартира).

16.12.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

Согласно акту комиссионного обследования от 21.12.2023,  выданного ООО «Городская управляющая компания», установлено, что залитие квартиры  №  25 произошло в результате течи с металлической кровли по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению № 4130104 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры № 25 по адресу 

<

...> составляет 86 206,42 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 86 20,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 808447 от 25.12.2023.

Дом, расположенный по адресу: 

<

...> обслуживается управляющей компанией ООО «Городская управляющая компания».

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на ответчика, как на обслуживающую (управляющую) организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона. Ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда истцу.

09.02.2024 в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причинённого ООО СК «Сбербанк страхование» вреда.

Согласно представленной информации, между ООО «Городская управляющая компания» и АО «Боровицкое страховое общество» заключен генеральный договор № 00011-300000-23 страхования ответственности управляющей компании при управлении многоквартирными домами.

От страховой компании АО «Боровицкое страховое общество» получена оплата в размере 24,46 руб. 

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ООО «Городская управляющая компания» в пользу истца составляет 86 205,42 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В рассматриваемом случае, застрахованному имуществу был причинен ущерб. 

 В данном случае истец, признав случай страховым и выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, заняло место последнего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании заключения № 4130104 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры № 25 по адресу 

<

...>. 

Истцом была произведена выплата страхового возмещен,  что подтверждается платежным поручением от 25.12.2023 № 808447.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. Причина залития определена ООО «Городская управляющая компания» в акте комиссионного обследования от 21.12.2023 (залитие в результате течи с металлической кровли). Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами  не заявлено. 

Вопреки доводам ответчика, согласно  пункту 4.1.2.3 полиса страхования № 001WS4280239908 от 11.03.2023страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества жидкостью, проникшей из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия, 1 (один) раз за весь срок действия полиса.

В пункте 4.1.2.4.5 Полиса страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки от события «Залив» от повреждения застрахованного имущества водой вследствие проникновения воды из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия зданий и сооружений (за исключением случая, указанного в пункте 4.1.2.3 Полиса).

При этом, полис страхования разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70. В свою очередь правила страхования не определяют условия страхования по настоящему полису. Все условия страхования по настоящему полису определены в нем и Условиях страхования по полису «Защита дома» (далее – условия страхования). Указанные условия страхования являются неотъемлемой частью полиса страхования. Термины и определения, используемые в полисе страхования, определение которых дано в условиях страхования применяются и толкуются в соответствии с определениями, данными в условиях страхования. 

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд признает установленным факт причинения истцу убытков в заявленном размере в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 86 205,42 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере           3 448 руб. (платежное поручение от 02.05.2024 № 173508).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 86 205,42 руб., а также 3 448 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                Ю.С. Донброва