АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9227/2017

г. Ставрополь

15 сентября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корунд Вест», город Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,     

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», город Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 469 357  руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Корунд Вест» (далее – истец, ООО «Корунд Вест») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северного Кавказа») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 06.12.2016 № 468/2016 в размере 2 440 800 руб., суммы неустойки в размере 28 557 руб. 36 коп.     

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 23.08.2017 и от 22.08.2017, в судебное заседание не явились.

Заявленные требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушений условий договора поставки от 06.12.2016 № 468/2016, возникла задолженность в размере 2 440 800 руб., в связи с чем ответчику начислена неустойка.

Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты задолженности и неустойки не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ООО «Корунд Вест»  (поставщиком по договору) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупателем по договору)  06 декабря 2016 года заключен договор поставки № 468/2016. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификации к договору.

Сторонами в пункте 2.1 договора согласован порядок поставки продукции, согласно которому поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Общая стоимость поставляемой продукции составляет 2 440 800 руб. Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится  в течение 30 дней с момента полной поставки продукции по договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара, согласно которому поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от цены договора, указанной в п. 3.1 договора. 

Во исполнение условий договора ООО «Корунд Вест»  поставило ответчику товар на общую сумму 2 440 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.12.2016 № 1294, от 21.12.2016 № 1312, от 22.12.2016 № 1316, от 22.12.2016 № 1317, от 04.01.2017 № 2, от 04.01.2017 № 3, на которых имеется проставленные печати и подписи сотрудников  ПАО «МРСК Северного Кавказа». 

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2017 № 45 с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.  

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО «Корунд Вест»  обратилось в суд за взысканием задолженности суммы основного долга по договору поставки от 06.12.2016 № 468/2016  в общем размере 2 440 800  руб.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные  в материалы дела товарные накладные. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, задолженность по договору от 06.12.2016 № 468/2016  в размере 2 440 800  руб. подлежит взысканию по решению суда. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 09.02.2017 по 05.06.2017 в сумме 28 557  руб. 36 коп.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны установили ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции, согласно которому поставщик вправе  потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости, неоплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1.  

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Поскольку сторонами в п. 3.2 договора согласованно, что оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с момента полной поставки,  суд приходит к выводу о том, что оплата истцом товара должна была быть произведена в срок до 08.02.2017 (учитывая, что последняя поставка товара осуществлена 09.01.2017). 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере  в сумме 28 557 руб. 36  коп. за период с 09.02.2017 по 05.06.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края общество с ограниченной ответственностью «Корунд Вест» оплатило госпошлину в размере 35 347 руб. (платежное поручение от 05.06.2017 № 600), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Корунд Вест» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 347 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», город Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд Вест», город Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг по договору поставки от 06.12.2016 № 468/2016 в размере 2 440 800 руб., неустойку за период с 09.02.2017 по 05.06.2017 в  размере 28 557 руб. 36 коп. и 35 347 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Ю.В. Ермилова