ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33255/2017

Дело № А40-64804/2017

г. Москва

21 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России " на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 13.06.2017 по рассмотрению в порядке упрощенного производства дела № А40-64804/2017, принятое судьёй А.Б. Поляковой 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области 

к ФГУП "Почта России "  

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017, принятым по данному делу, удовлетворены требования Управления Роскомнадзора по Курской области (далее - Управление, заявитель) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия № 108074 от 11.04.2013 г. на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия лицензии с 11.04.2013 г. до 11.04.2018 г. Государственным инспектором Управления по обращению ФИО2 в отношении ФГУП «Почта России» 03.04.2017 в 15:30 выявлено нарушение: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий пункта 5 условий лицензии №108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи и в соответствии с данной лицензией, выразившееся в нарушении требований: пункта 1 статьи 46 (абзац 1) Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ; статей 14 и 16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ; п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234; подпункта а) пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, ст. 22 Всемирной почтовой конвенции, утвержденные Распоряжением Правительства РФ от 15.012014 №16-р, в части не выполнения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а именно в период рассмотрения обращения ФИО2 было установлено, что международный мелкий пакет №LM267099841CN на территорию Российской Федерации поступил 26.02.2017. В доставочное ОПС Курск 305038 мелкий пакет поступил 16.03.2017. 

Фактический срок пересылки международного мелкого пакета № №LM267099841CN составил (без учета дня поступления и времени необходимо для таможенного оформления) - 14 дней. Замедление на пересылке составило 10 дней. 

За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленного нарушения 06.04.2017 г. уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области в присутствии законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного уведомлением 03.04.2017 № 1255- 03/46 был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ФИО3 и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ  в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

При указанных обстоятельствах ходатайство ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Иные ходатайства, изложенные ФИО3, не подлежит рассмотрению, в связи с отсутствием у него статуса лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-64804/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:  С.М. Мухин