АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10889/2019

Решение в виде резолютивной части принято 12 марта 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании постановления незаконным

при участии: без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (далее - Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 18-13-287 от 17.12.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб., а также о прекращении административного производства в отношении Общества.

Поскольку заявление Общества содержало признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением суда от 13.01.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 13.01.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявителю предложено уточнить заявленные требования, указав нормы АПК РФ, регулирующие судопроизводство в арбитражных судах, уточнить наименование заинтересованного лица; заинтересованному лицу предложено представить суду копии материалов административного дела в отношении заявителя к оспариваемому постановлению, а также письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 03.02.2020. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 25.02.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 13.01.2020 получено Инспекцией 15.01.2020, Обществом – также 21.01.2020.

31.01.2020 от  Инспекции  поступили копии материалов административного дела в отношении заявителя к оспариваемому постановлению, а также отзыв с возражениями против удовлетворения требований от 31.01.2020 № 640/001895, в котором Инспекция  полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным (л.д.36-41).

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 12.03.2020 принято решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17.03.2020 от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А44-10889/2019, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией  30.10.2019 на основании поручения  от 30.10.2019 № 18-29/1-78 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов (л.д.62) в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д.11, стр.3, по результатам которой составлен акт проверки от 30.10.2019 № 002737/93 (л.д.66) выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Закон                 № 54-ФЗ, Закон о применении ККТ).

Также в отношении Общества старшим государственным налоговым инспектором налогового органа ФИО1 составлен протокол от 26.11.2019  № 00006537/287 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В акте проверки и в протоколе зафиксировано, что  30.10.2019 в 16 час. 20 мин. в обособленном подразделении  Общества – магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д.11, стр.3, продавцом ФИО2 произведен возврат наличных денежных средств в сумме 100,00 руб. за некачественный товар - одну  упаковку «Салака Леор» 300 грамм, стоимостью 99,99 руб. (срок годности товара истёк 16.10.2019).  Возвращенный товар был приобретен в названном магазине  29.10.2019 в 16 час. 57 мин. При покупке товара оплата производилась с применением электронного средства платежа (эквайринг), расчет осуществлён с применением ККТ АТОЛ 77Ф заводской номер 00106906464131. В момент получения от покупателя товара и выдачи ему наличных денежных средств 30.10.2019 в 16 час. 20 мин. контрольно-кассовая техника «АТОЛ 77Ф» заводской номер 00106906487391 и «АТОЛ 77Ф» заводской номер 00106906464131, зарегистрированная по адресу Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д.11, стр.3 магазин «Красное и Белое», не применялась. Чек с признаком «возврат прихода» при расчёте покупателю выдан не был. Исходя из сведений предоставленных оператором фискальных данных                                       ООО «Эвотор ОФД», кассовые чеки, сформированные вышеуказанной контрольно-кассовой техникой с признаком «возврат прихода» за 30.10.2019 отсутствуют.

В связи с этим Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований статей 1.2, 4.7, пункта 2 статьи 5 Закона применении ККТ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества вынесено постановление от 17.12.2019 № 18-13-287, которым ООО "Лабиринт-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000,0 руб. (л.д.52).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает требования Общества                                      не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а их должностные лица составлять протоколы в порядке части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения ККТ, но не менее тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ) определены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчётов, полноты учёта выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно определениям, данным в статье 1.1 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь (организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов) обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В силу пункта 2 статьи 5 упомянутого Закона пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ приведен перечень видов деятельности, освобожденных от применения ККТ, к числу которых деятельность общества по розничной продаже продуктов питания не относится.

В силу пункта 1 статьи 5 этого же Закона организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В пункте 2 статьи 5 названного Закона установлено, что пользователи в числе прочего обязаны:

- применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ;

- выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

- предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением ККТ, при осуществлении ими контроля и надзора за применением ККТ;

- обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением ККТ беспрепятственный доступ к ККТ и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" содержится исчерпывающий перечень нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В нем разъяснено, что под неприменением ККМ следует понимать:

- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

- использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона № 54-ФЗ);

- использование ККМ, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона № 54-ФЗ);

- использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона № 54-ФЗ);

- использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на ККМ пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона № 54-ФЗ является обязательным условием допуска ККМ к применению);

- пробитие ККМ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Таким образом, неприменение ККТ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности установлены статьей 4.7 Закона № 54-ФЗ. Пунктом 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ определены признаки расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, возврат расхода.

Таким образом, при возврате товара необходимо пробить возвратный чек с признаком расчета «возврат прихода» и выдать деньги покупателю. При этом кассовый чек с признаком возврата прихода формируется на контрольно-кассовой технике того же хозяйственного субъекта. Чек может быть сформирован на бумажном носителе или направлен покупателю в электронной форме на предоставленный им абонентский номер либо адрес электронной почты (пункт 2 статьи 1.2 Закона о применении ККТ)

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" также определено, что контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае в ходе проверки обособленного  подразделения  Общества - магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы, 11, стр. 3, установлен факт неприменения Обществом контрольно-кассовой «АТОЛ 77Ф» заводской номер 00106906487391 и «АТОЛ 77Ф» заводской номер 00106906464131 в момент осуществления расчетов с покупателем за возвращенный товар - одну упаковку «Салака Леор» 300 грамм, стоимостью 99,99 руб. в 16 час.20 мин. 30.10.2019,  то есть  допущено нарушение вышеуказанных требований  Закона №54-ФЗ. Данный факт Обществом не оспорен.

При этом, в данном случае не имеет правового значения тот факт, что товар возврат которого был осуществлен в рамках проверки приобретен покупателем у продавца в рамках бытовой сделки розничной купли-продажи, поскольку  обязанность Общества по применению контрольно-кассовой техники при возврате ранее приобретенного товара возникает в момент передачи денежных средств покупателю.  Поскольку налоговые органы действующим законодательством наделены правом проведения проверок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, а расчеты включают в себя не только прием, но и выплату денежных средств, соответственно действия Инспекции по проведению проверки в случае выплаты денежных средств за возвращённый товар законны и обоснованы.

Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при выплате денежных средств за возвращенный покупателем  товар подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, сведениями от оператора фискальных данных ООО «Эвотор ОФД».

Таким образом, в деянии Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы общества относительно наличия со стороны налогового органа грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ определены изъятия из сферы его правового регулирования. В частности, установленный Федеральным законом порядок организации и проведения проверок не применяется к мероприятиям финансово-бюджетного и налогового контроля. В данных областях действуют уполномоченные органы государственной власти и применяются нормы специального законодательства, определяющие особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя, в том числе контроль за организацией денежного обращения.

Осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, возложено на налоговые органы в соответствии с положениями статьи 7 Закона N 54-ФЗ, статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Осуществление контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения производится в соответствии с регламентами утвержденными приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.01.2012 № 22921) (далее - Административный регламент). В перечне нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции, отсутствует ссылка на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", следовательно, данный закон не может применяться к таким контрольным мероприятиям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 14-П от 12.05.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", нормы данного Закона в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Данная правовая позиция сохраняет свою юридическую силу при толковании норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Аналогичная позиция поддерживается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 1130/10.

В письмах Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.06.2009 N 73/3-133-2009, Федеральной налоговой службы России от 07.07.2009 № ШТ-17-2/128@, Министерства финансов России от 09.07.2009 N 03-01-15/7-327 указано, что мероприятия налоговых органов по контролю за применением ККТ относятся к финансовому контролю, на который не распространяется действие Федерального закона № 294-ФЗ.

Таким образом, Федеральный закон № 294-ФЗ в части организации и проведения мероприятий по контролю за применением контрольно-кассовой техники, проводимых в рамках проверок соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом.

Согласно пункту 11 Административного регламента, исполнение государственной функции (по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

На основании пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

б) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции;

в) рассмотрение специалистами инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции;

г) проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения;

д) оформление результатов исполнения государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента).

Согласно пункту 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктами 9, 11, 20, 22 Административного регламента у Инспекции отсутствует обязанность по уведомлению проверяемого объекта о проведении проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков (пункт 27 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения государственной функции установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (пункт 45 Административного регламента).

Результаты проверки оформляются актом.

В случае если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта (пункт 49 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки являлось поручение  от 30.10.2019 № 18-29/1-78 (л.д. 62). Поручение от 30.10.2019 № 18-29/1-78 направлено в адрес Общества в рамках электронного документооборота и получено им 05.11.2019 (л.д. 63), а также с указанным поручением был ознакомлен  специалист (продавец  ФИО3)

Инспекцией оформлен акт проверки от 30.10.2019 № 002737/93, который соответствует форме, установленной письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.2007 NoШТ-6-06-/458@, составлен в присутствии продавца Общества ФИО2  и представителя ФИО4, полномочия которых явствовали из обстановки в силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт проверки отвечает требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.  Акт проверки для передачи руководителю получен представителем Общества ФИО4 30.10.2019.

Обязательное уведомление законного представителя общества о проведении контрольной закупки и составлении акта проверки не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом,  административным органом соблюден порядок проведения контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, предусмотренным положениями Административного регламента.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники, соответствующей требованиям действующего законодательства, при осуществлении наличных и безналичных денежных расчётов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В данном случае юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение своими работниками требований Закона № 54-ФЗ, осуществлять контроль за деятельностью своих сотрудников, и именно юридическое лицо несёт ответственность за неисполнение этой обязанности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 16.11.2015 № 307-АД15-7598 по делу № А21-3844/2014.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него обязанности; Общество на наличие таких обстоятельств не ссылалось.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области спорных правоотношений, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Инспекции о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

Исходя из имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при ведении административного производства в отношении Общества судом не установлено. Инспекция в ходе административного производства в отношении Общества  действовала в пределах законных полномочий.

Оснований для применения положений о малозначительности совершенного деяния Инспекция не установила, и суд не выявил, поскольку не установил исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ; совершенным Обществом правонарушением затрагиваются права потребителей услуг Общества – физических лиц, что свидетельствует о высокой социальной опасности совершенного деяния, кроме того, противоправным деянием нарушаются финансовые интересы государства, обеспеченные требованиями законодательства  в области налогового учета, что свидетельствует о высокой общественной опасности деяния, и исключает возможность освобождения Общества от административной ответственности по малозначительности нарушения.

 

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного предпринимателю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем правовых оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер примененного административного наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (30 000 рублей).

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда не имеется.

В связи с изложенным, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области № 18-13-287 от 17.12.2019, которым Общество  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000,0 руб., удовлетворению судом не подлежат.

          В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области № 18-13-287 от 17.12.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина