АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29466/20

15 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено      15 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0858300001719000004_300911 от 29.04.2019 за период с 13.02.2020 по 19.05.2020 в размере 91 279,99 рублей,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0858300001719000004_300911 от 29.04.2019 за период с 13.02.2020 по 19.05.2020 в размере 91 279,99 рублей. 

Определением суда от 20.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком - отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

05.11.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку вина подрядчика в просрочке исполнения обязательств отсутствует. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 21.12.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2020.

28.12.2020 в пределах установленного срока, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

29.04.2019 между муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление капитального строительства» (МКУ г. Новошахтинска «УКС») - (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» (ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ») - (далее - ответчик, исполнитель) по результатам открытого конкурса в электронной форме заключен муниципальный контракт № 0858300001719000004 300911, по условиям которого ответчик как исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту «Строительство общеобразовательной организации на 600 мест в поселке Несветаевском города Новошахтинска Ростовской области» (далее - контракт), а истец как заказчик обязался оплатить их.

20.09.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту от 29.04.2019 № 0858300001719000004 300911 о внесении изменений и необходимости использования проектной документации повторного использования объекта «Строительство МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона №5 Ажрн «Олимпийский муниципального образования «Город Шахты» Ростовской области». 

Цена контракта составляет 6 000 000 рублей, без НДС, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1. контракта).

ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» предоставил акты выполненных работ на сумму 1 200 000 рублей от общей суммы контракта (акт приемки выполненных работ от 06.08.2019 по контракту № 0858300001719000004 300911, счет № 23 от 06.08.2019 г.)

Оставшиеся виды работ согласно контракту на сумму 4 800 000 рублей не исполнены (календарный график приложение № 3 контракта), что является нарушением установленного контрактом срока п. 5.1. контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта и календарным графиком срок выполнения работ - 29.11.2019. Указанный срок был нарушен и заказчик обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу № А53-390/20 в удовлетворении иска было отказано, однако в описательной части решения указано, что срок исполнения обязательств по контракту продлевается на 145 дней, начиная с 20.09.2019 по 12.02.2020.

В связи с повторным нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец в соответствии с пунктом 7.3., 7.4., 7.7., 7.8. контракта и нового календарного графика (на основании решения Арбитражного суда от 18.03.2020 по делу А53-390/20) выставил требования о взыскании неустойки за следующие периоды ненадлежащего исполнения обязательств: 

в период с 13.02.2020 по 19.05.2020 (97 дней) за нарушение сроков выполнения работ по разработке проектной документации, сумма неустойки 27 803,61 рублей;

в период с 13.02.2020 по 19.05.2020 (97 дней) за нарушение сроков выполнения работ по разработке рабочей документации, сумма неустойки 41 705,42 рублей; 

в период с 13.02.2020 по 19.05.2020 (97 дней) за нарушение сроков выполнения работ по экспертизе проектной документации и достоверности сметной стоимости сумма неустойки 21 770,96 рублей. 

В адрес ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» направлено требование о добровольной уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств контракта (№ 272 от 20.08.2020), по средствам электронной почты в размере 91 279,99 руб. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены исполнителем без материального удовлетворения, заказчик обратился в суд с заявленными требованиями за защитой нарушенного права. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств по контракту. 

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании следующего. 

Договорные отношения сторон относятся к обязательствам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

 Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.7. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторонами в пункте 7.16 контракта согласовано, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом требований по делу № А53-390/2020 являлись требования муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" о взыскании неустойки по контракту от 29.04.2019 в размере 65 645,85 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу № А53-390/2020, вступившим в законную силу 07.09.2020 на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0858300001719000004_300911 от 29.04.2019 за период с 13.02.2020 по 19.05.2020 в размере 91 279,99 рублей.

Принимая во внимание, что по делу № А53-390/2020 установлены обстоятельства продления срока выполнения исполнителем работ по контракту в связи с неоказанием заказчиком содействия в исполнении обязательств по контракту, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены по делу № А53-390/2020, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Как установлено постановлением арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А53-390/2020, истец надлежащим образом не содействовал ответчику в исполнении обязательств по контракту, необходимую подрядчику исходно-разрешительную документацию не предоставил в течении 10 дней с момента заключения контракта, в связи с чем срок выполнения работ подлежит продлению на 145 дней, начиная с 20.09.2019 по 12.02.2020.

Судом установлено, что по данному делу заказчик предъявляет ко взысканию пени с учетом установленного судами по делу № А53-390/2020 продления срока производства работ с 13.02.2020 по 19.05.2020.

Вместе с тем, доводы, приведенные исполнителем об отсутствии вины в нарушении срока производства работ по контракту ввиду принятия всех зависящих мер, направленных на исполнение обязательств по контракту, принимаются судом и в порядке статьи абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ являются основанием для освобождения подрядчика от ответственности в виде уплаты пени за заявленный заказчиком период с 13.02.2020 по 19.05.2020 в полном объеме на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено, что исполнитель в процессе исполнения контракта последовательно запрашивал у заказчика необходимые документы для производства работ, а также уведомлял заказчика о наличии препятствий к выполнению работ, что подтверждается следующими представленными ответчиком доказательствами.  

По условиям спорного контракта исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании на разработку  проектной документации (п. 3.1.1.), а заказчик, в свою очередь, обязался передать подрядчику исходно-разрешительную документацию в течение 10 дней с даты заключения контракта (п.3.3.1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу № А53-390/2020 установлено, что 20.09.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 29.04.2019 №0858300001719000004_300911 о внесении изменений и необходимости использования проектной документации повторного использования объекта "Строительство МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона №5 Ажрн "Олимпийский муниципального образования "Город Шахты" Ростовской области". 

Одновременно в период с 04.09.2019 исполнителем разрабатывалась новая проектная документация, которая передана истцу (заказчику) по акту от  20.09.2019.

Договоры на проведение новой государственной экспертизы были заключены 02.10.2019.

Срок окончания экспертизы с учетом продления определен - 23.12.2019. 

В связи с допущенными заказчиком просрочками в предоставлении технических условий, сведений и ряда согласований, с изменением 09.12.2019 ГПЗУ получение положительных заключений экспертизы в срок, установленный договорами о проведении экспертизы, стало невозможным.

На основании изложенного, ответчик с согласия истца принял решение о расторжении договоров от 02.10.2019 № 1342/2019 (экспертиза проекта) и 1343/2019 (экспертиза сметы) с экспертным учреждением с последующим заключением новых договоров на экспертизу, что подтверждается письмом ответчика № 34/12 от 20.12.2019; письмом истца № 369-1 от 20.12.2019; письмом истца № 369-2 от 20.12.2019, соглашениями от 23.12.2019 о расторжении договоров 1342/2019 и 1343/2019. 

Судом установлено, что 16.01.2020 ответчиком заключены новые договоры с учреждением экспертизы (заключены в электронной форме через личный кабинет сайта учреждения госэкспертизы): № 0040/2020 (экспертиза проекта) и № 0041 /2020 (экспертиза сметы).  

Срок окончания экспертиз определен - 30.03.2020. 

Как следует из контракта, объект проектируется на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 30302 кв.м. (п. 1.2., 1.6. технического задания к контракту).

Указанный земельный участок имеет смежные границы с другими земельными участками, в частности, по ул. Ленинградская, 40.

Судом установлено, что в период прохождения экспертизы заказчик внес изменения в границы и площадь земельного участка, на котором подлежит размещению проектируемый объект по контракту на основании распоряжений комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска № 59 от 27.01.2020 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», № 60 от 27.01.2020 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», № 61 от 27.01.2020 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», № 170 от 14.02.2020 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Так, распоряжением № 59 земельный участок по ул. Ленинградская, 40, был разделен на две части; одной части, площадью 860 кв.м., присвоен адрес ул. Ленинградская, 40 Е.

Распоряжением № 60 земельный участок по ул. Ленинградская, 40Б, разделен на три части; одной части, площадью 233 кв.м., присвоен адрес ул. Ленинградская, 40Г, второй части, площадью 655 кв.м., присвоен адрес ул. Ленинградская, 40Д. Участок с адресом ул. Ленинградская, 40Б (под проектируемым объектом) остался с тем же адресом и площадью 29414 кв.м.

Распоряжением № 61 земельный участок по ул. Ленинградская, 40Ж с площадью 3713 кв.м. утвержден как смежный с участком по ул. Ленинградская, 40Б.

Распоряжением № 170 от 14.02.2020 определена схема расположения земельного участка по ул. Ленинградская, 40Б (под проектируемым объектом), площадью уже 33987 кв.м., путем объединения трех земельных участков: ул. Ленинградская, 40Б площадью 29414 кв.м., ул. Ленинградская, 40Е площадью 860 кв.м., ул. Ленинградская, 40Ж площадью 3713 кв.м.

Таким образом, указанными распоряжениями изменена площадь земельного участка, их границы и координаты границ.

18.02.2020 вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании выписки из ЕГРН. 

21.02.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, которое вносило изменения в контракт в части п. 1 п. 1.6. ТЗ к контракту. 

27.02.2020 сформирован новый градостроительный план земельного участка, который передан ответчику на основании письма истца от 27.02.2020 по электронной почте. 

В соответствии с п. 6 ст. 57.3 ГрК РФ подготовку градостроительный план земельного участка осуществляет орган местного самоуправления, то есть не исполнитель. В соответствии со ст. 57.3 ГрК РФ ГПЗУ является основным, исходным документом для проектирования, без которого проектирование невозможно, так как он содержит в себе огромное количество сведений, необходимых для проектирования, в том числе сведения о площади земельного участка, сведения о координатах границ и иные. 

В соответствии с пунктом 27. 2 Постановления Правительства РФ № 145 в случае если в ходе проведения государственной экспертизы заявителем взамен ранее представленного градостроительного плана земельного участка или проекта планировки территории представлен вновь выданный градостроительный план земельного участка или проект планировки территории, то оценка проектной документации осуществляется на соответствие требованиям, действовавшим на дату подготовки (утверждения) вновь представленного документа.

Таким образом, внесенные изменения в градостроительный план земельного участка на основании распоряжений № 59-61, № 170 повлекли за собой необходимость внесения изменения в проект по причинам, не зависящим от исполнителя. 

В результате изменения площади и координат границ земельного участка исполнитель внес следующие изменения в проект, а именно во всех разделах проектной документации произведена граница земельного участка текстовой и в графической части:

- Раздел ЗСК-2019-09-ПЗУ (Планировка земельного участка): произведена замена границ земельного участка, изменена вертикальная планировка, произведен перерасчет земляных масс, изменено расположение наружных сетей,  на плане изменены расположения проездов и подъездов, произведен пересрасчет элементов благоустройства и требуемых для их обустройства объемов работ и материалов (из-за изменения границ земельного участка необходимо было изменить Планировку земельного участка;

- Раздел ЗСК-2019-09-ИОС.1.2 (внутренние и внешние инженерные коммуникации. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений): произведена корректировка наружного освещения - выполнение расчета освещенности, сверка с выделенной по ТУ мощностью, предусмотрены дополнительные элементы освещения;

- Раздел ЗСК-2019-09-КР.5 (конструктивные решения): была произведена переработка ограждения территории - изменена конфигурация и протяженность ограждения, произведен перерасчет требуемых для их обустройства объемов работ и материалов;

- Раздел ЗСК-2019-09-ИОС.5.2 (инженерные сети): произведена корректировка схемы наружного видеонаблюдения по периметру, произведен перерасчет требуемых для их обустройства объемов работ и материалов;

- Раздел ЗСК-2019-09-ИОС.5.4 (инженерные сети): произведена корректировка схемы наружной охранной сигнализации по периметру, произведен перерасчет требуемых для их обустройства объемов работ и материалов;

- Раздел ЗСК-2019-09-ИОС.1.2 (инженерные сети): произведен расчет наружного полива территории (из-за изменения площади), произведен перерасчет требуемых для их обустройства объемов работ и материалов.

В соответствии с п. 3.3. договора № 0040/2020 оперативное внесение изменений в документацию по замечаниям исполнителя (учреждения экспертизы) осуществляется в сроки, установленные Исполнителем, но не позднее 14-дневного срока до даты окончания проведения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 3.1. договора № 0040/2020 исполнитель (учреждение экспертизы) проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение в течение не более 42 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Исполнителя оплаты по договору в размере и в сроки, предусмотренные п. 4.2 настоящего договора.

Срок экспертизы, указанный в пункте 3.1. настоящего Договора, может быть продлен по заявлению заказчика не более чем на 20 рабочих дней путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Заявление о продлении срока экспертизы может быть подано не позднее, чем за 7 дней до даты окончания экспертизы.

В соответствии с п. 4.2. договора № 0040/2020 заказчик (ответчик, исполнитель по контракту на проектирование) обязуется оплатить 100% размера платы, указанного в п.4.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора на основании счета, выставленного Исполнителем одновременно с договором в электронной форме.

Дополнительным соглашением №1 от 20.01.2020 к договору № 0040/2020 на проведение государственной экспертизы от 16.01.2020 внесены изменения, в соответствии с которыми срок на проведение экспертизы был определен как 42 рабочих дня, исчисляемых с даты 30% предоплаты.

Судом установлено, что предоплата за экспертизу осуществлена ответчиком 28.01.2020 на основании платежного поручения № 17 от 28.01.2020. 

В соответствии с п. 3.1. договора № 0041 (экспертиза сметы) 3.1. исполнитель (учреждение экспертизы) проводит проверку представленной Заказчиком сметной документации на предмет достоверности определения сметной стоимости объекта в пределах срока проведения государственной экспертизы по договору от 16.01.2020 № 0040/2020.

В соответствии с п. 3.3. договора № 0040/2020 оперативное внесение изменений в документацию по замечаниям Исполнителя (учреждения экспертизы) осуществляется в сроки, установленные Исполнителем, но не позднее 14-дневного срока до даты окончания проведения государственной экспертизы. 

Судом установлено, что исполнитель письмами № 07/03 от 11.03.20 и № 08/03 от 11.03.20 уведомил заказчика о необходимости продления экспертизы по договорам № 0040/2020 от 16.01.2020 и 0041/2020 от 16.01.2020 и 12.03.2020 заключил дополнительное соглашение № 2 к договору № 0040/2020, при этом заключение дополнительного соглашения к договору № 0041/2020  не требовалось, так как в соответствии с п. п. 3.1. договора № 0041 (экспертиза сметы) 3.1. исполнитель (учреждение экспертизы) проводит проверку представленной Заказчиком сметной документации на предмет достоверности определения сметной стоимости объекта в пределах срока проведения государственной экспертизы по договору от 16.01.2020 № 0040/2020.

О продлении срока экспертизы истец уведомлен ответчиком, что подтверждается письмом истца № 82 от 11.03.2020 в учреждение экспертизы. 

Судом установлено, что ответчиком 29.04.2020 получено положительное заключение № 61-1-1-3-015279-2020 на проект и 19.05.2020 положительное заключение №61 -1-0183-20 на смету. 

Таким образом, судом установлено, что исполнителем предприняты все от него зависящие меры для надлежащего исполнения обязательства по контракту в срок, в том числе выразившиеся в оперативном внесении изменений в документацию уже в процессе производства экспертизы проекта и сметы на основании договоров № 0040/2020 и № 0041 /2020 от 16.01.2020 в связи с внесением изменений заказчиком в процессе производства экспертизы, что выразилось в получении положительных заключений № 61-1-1-3-015279-2020 и №61 -1-0183-20. 

В связи с изложенным, с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает установленным и доказанным ответчиком (исполнителем) отсутствие правовых оснований для взыскания с исполнителя пени в полном объеме в порядке пункта 7.8 контракта за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 13.02.2020 по 19.05.2020 ввиду отсутствия вины исполнителя в нарушении сроков исполнения обязательств по контракту, в том числе ввиду внесения заказчиком изменений в градостроительный план земельного участка, необходимо повлекших за собой внесение исполнителем изменений в проект и смету по причинам, не зависящим от исполнителя, при этом после внесения исполнителем изменений в проект период просрочки исполнения обязательств по прохождению экспертизы также не может быть отнесен на исполнителя ввиду действовавших ограничений в работе экспертного учреждения, вызванных распространением новой коронавирусной инфекцией. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать в полном объёме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.Г. Танова