АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2331/2020

г. Белгород

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 277 648 руб. 61 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО2 с требованиями об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи часть земельного участка площадью 67,6 га с учетным номером 31:05:0000000:256 площадью 212,46 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский", и о взыскании 268 502 руб. 25 коп., в том числе 263 640 руб. основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору аренды от 16.05.2014 № СТ-35ДУ, 4 862 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 20.03.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 27 января 2021 г. исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2021 изменено. Взыскано с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области 200 239 руб. 83 коп., в том числе 189 280 руб. основного долга и 10 959 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 20.01.2021 с их последующим начислением до даты уплаты долга. В остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 января 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу №А08-2331/2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области переименован в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 29.11.2021 № 589-рп в Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве ответчик исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также указал на погашение суммы основного долга в полном объеме.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 между Белгородской областью от имени и в интересах которой действует АО "Белгородский земельный фонд" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № СТ-35ДУ, согласно п. 1 которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду), часть (части) земельного участка с кадастровым номером 31:05:000000:256, предназначенный для сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с п. 1.2 договора передаваемая часть – 31:05:1605001:25, площадью 67,6 га. Общая площадь участка составляет 212,46 га (п. 1.4 договора). 

Местонахождение земельного участка: Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК «Городищенский». 

Договор заключен сроком на 5 лет с 16.05.2014 г. по 15.05.2019 (п. 1.7 договора). 

Сумма арендной платы в году использования участка составляет 47 320 руб. 00 коп. из расчета 700 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 01 декабря отчетного периода. Арендная плата пересматривается арендодателем ежегодно по состоянию на 1 октября. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.10.2014.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается разделом 5 договора.

19.10.2015 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение к договору аренды от 16.05.2014 года № СТ-35ДУ, которым внесены изменения в п.2.1 договора: сумма арендной платы по договору, подлежащая оплате в 2015 году составит 54 080 руб., из расчета 800 руб. за 1 га пашни с последующими изменениями.

Арендная плата, для целей применения в следующем году пересматривается арендодателем ежегодно по состоянию на 1 ноября текущего года.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования (п. 2.4).

В силу положений п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и переданные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Порядка управления, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 г. № 36-пп, арендная плата в год за использование земель, представленных видами угодий «пашня» (за исключением земельных участков, представленных пашней на склонах, а также сенокосами и пастбищами) и (или) «многолетние насаждения», а также земельных участков плодоносящих  многолетних насаждений, молодых многолетних насаждений и реконструируемых (восстанавливаемых) многолетних насаждений, определяется по формуле: АП = Ст * П, где:

-                     АП - арендная плата в год в рублях;

-                     Ст - ставка арендной платы за 1 гектар земель сельскохозяйственного назначения, устанавливаемая постановлением Правительства области, в рублях;

-                     П - общая площадь земель сельскохозяйственного назначения (за исключением пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, а также сенокосов и пастбищ), предоставленных для использования по договору аренды, в гектарах.

Постановлением Правительства Белгородской области № 428-пп от 27 ноября 2017 года «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области»  и постановлением Правительства Белгородской области № 479-пп от 05 ноября 2019 года «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена»  установлена арендная плата за использование 1 га переданных в аренду сельскохозяйственных угодий (за исключением пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, а так же сенокосов и пастбищ) в размере 3 900 рублей в год.

В соответствии с особенностями исчисления регулируемой арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Белгородской области, принимая во внимание имеющиеся учетные данные, истец произвел перерасчет арендной платы и направил в адрес ответчика уведомление о ставках, размере и порядке внесения арендой платы от 21.01.2019 № 57, в соответствии с которым, размер арендной платы за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения в 2019 году по договору аренды от 16.05.2014 № СТ-35ДУ составил 96 788 руб. 38 коп. При этом, расчет арендной платы произведен истцом по дату окончания действия договора аренды, то есть по 15.05.2019.

По истечении срока действия договора спорный земельный участок не был возвращен собственнику, в связи  с чем, истец произвел перерасчет размера арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. С учетом перерасчета размер арендной платы в 2019 году составил 263 640 руб. 00 коп.

06.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о перерасчете арендной платы с требованием о погашении задолженности по арендной плате за 2019 год, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

18.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка и возврате его собственнику по акту приема-передачи.

В результате проведенного выездного обследования земельного участка площадью 67,6 га с учетным номером 31:05:1605001:25, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:256 площадью 212,46 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК «Городищенский», установлено, что после уборки урожая работы на нем не производились, о чем был составлен Акт от 11 марта 2020 года № 18/13

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 263 640 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления указанного иска сторонами 29.09.2020 заключен договор аренды части участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области, № СТ-92ДУ, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование (аренду), часть земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:256, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

После обращения истца в арбитражный суд сторонами 29.09.2020 заключен договор аренды части участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № СТ-92ДУ, согласно которому, истец передал ответчику во временное владение и пользование (аренду), часть земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:256, предназначенного для сельскохозяйственного использования. В связи с чем, истец уточнил исковые требования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата земельного участка после истечения срока действия договора ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик продолжил пользование земельным участком после окончания предусмотренного договором срока. 

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Порядок управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, урегулирован постановлением Правительства области от 10.02.2006 №36-пп. Расчет арендной платы за пользование землями сельскохозяйственного назначения производится в соответствии с указанным Порядком управления. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Как установлено судом, спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы. Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации. 

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ). 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2017 №428-пп «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» установлена ставка арендной платы за 7 использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, в размере 3900 руб. за 1 гектар земель в год.

Истец производит расчет размера задолженности по арендной плате за 2019 год, исходя из ставки арендной платы, установленной Постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2017 №428-пп, в размере 3900 руб. за 1 гектар земель в год.

Между тем, решением Белгородского областного суда от 18.06.2019 по делу № 3а-60/2019, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 21.11.2019 № 57-АПА19-9, постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017 № 428-пп «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу. 

Применение в период с 01.01.2019 до 31.12.2019 ставки арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2017 № 428- пп, в размере 3900 руб., истец обосновывает тем, что решение суда общей юрисдикции, которым указанное постановление признано недействующим, вступило в силу 21.11.2019. Кроме того, постановлением Правительства Белгородской области от 05.11.2019 №479-пп ставка арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, представленных видом угодий «пашня», установлена в размере 3900 руб. за 1 гектар земель в год.

Суд считает данную позицию ответчика ошибочной в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, поэтому арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. 

Таким образом, указание в решении Белгородского областного суда от 18.06.2019 по делу №3а-60/2019 на признание постановления Правительства Белгородской области от 27.11.2017 № 428-пп недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, а не с даты принятия такого нормативного акта, не является основанием для отказа арендатору в защите права в рамках предъявленного к нему иска, основанного на таком нормативном акте, и не означает, что до принятия указанного судебного акта, установленный им порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Белгородской области, отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены в целях его использования в расчете платы. 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания правомерным применение истцом признанного недействующим постановления Правительства Белгородской области от 27.11.2017 №428-пп для определения задолженности ответчика за 2019 год.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным. 

Таким образом, применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной собственности не исключается применение и нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, до принятия нового нормативного правового акта, его заменяющего.

Также судом принимается во внимание, что в спорный период было принято постановление Правительства Белгородской области от 05.11.2019 № 479-пп "Об установлении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена", которое было официально опубликовано 15.11.2019. 

Этим нормативным правовым актом в его пункте 1 установлена ставка арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, представленных видами угодий: "пашня" (за исключением пашни, занятой многолетними травами, расположенными на склонах крутизной более 3 градусов) и (или) "многолетние насаждения", а также земельных участков с установленным видом разрешенного использования "садоводство", занятых многолетними плодово-ягодными насаждениями (садами, виноградниками, ягодными и орехоплодными насаждениями), вступившими в полное плодоношение и введенными в эксплуатацию, в размере 3900 рублей за 1 гектар земель в год, применяемая в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Правительства области. 

Постановление Правительства Белгородской области от 05.11.2019 № 479-пп вступило в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правили Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указанная в пункте 1 постановления Правительства Белгородской области от 05.11.2019 № 479-пп ставка арендной платы не могла применяться ранее момента вступления названного правового акта в силу.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что расчет арендной платы за спорный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 19.12.2016 № 627- рп за период с 01.01.2019 по 24.11.2019 и в соответствии с п.1 постановления Правительства Белгородской области от 05.11.2019 № 479-пп за период с 25.11.2019 по 31.12.2019. 

В соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 19.12.2016 № 627-рп рыночная стоимость арендной платы за 1 га земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области в соответствии с законодательством об оценочной деятельности по состоянию на 1 ноября 2016 года, до принятия постановления Правительства Белгородской области от 27.11.2017 № 428-пп в размере 2800 руб. за 1 нектар земель в год.

Возражения истца относительно невозможности применения при расчете задолженности за 2019 год стоимости арендной платы (2 800 руб.) за 1 гектар земель сельскохозяйственного назначения, утвержденной распоряжением Правительства Белгородской области от 19.12.2016 № 627-рп, ввиду ее определения на 2017 год, заявлены истцом без учета того факта, что порядок и размер платы за использование земельных участков может быть изменен только законными актами и, поскольку новая ставка была признана недействующей, то правовым последствием признания недействующей нормы, устанавливающей новый размер платы за земельный участок, является осуществление платы на основании ранее действовавшей арендной ставки. 

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.02.2016 №14-КГ15-26.

Пунктом 1 постановления Правительства Белгородской области от 05.11.2019 №479-пп, как указано выше, установлена ставка арендной платы в размере 3900 руб. за 1 гектар земель в год.

С учетом изложенного, расчет размера арендной платы за 2019 год будет выглядеть следующим образом:

 1)(2800х67,6)/365х328=170092,71 руб. – за период с 01.01.2019 по 24.11.2019;

2)(3900х67,6)/365х37=26725,15 – за период с 25.11.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составит 196817,86 руб.

Довод ответчика о применении при расчете арендной платы положений постановления Правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 года «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» судом отклоняется поскольку согласно п. 16 данного постановления действие порядка не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, основной вид разрешенного использования которых не предусматривает строительство зданий, сооружений: находящиеся в государственной собственности Белгородской области - в части норм, определяющих способы расчета размера арендной платы, размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы; государственная собственность на которые не разграничена - в части норм, определяющих способы расчета размера арендной платы, размер арендной платы. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестра недвижимости земельный участок, переданный ответчику по договору аренды от 16.05.2014 года № СТ-35ДУ, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства. 

Доводы ответчика об уплате арендной платы за 2019 год суд признает несостоятельными и направленными на введение суда в заблуждение.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в подтверждение факта уплаты арендной платы за 2019 год представлено платежное поручение №11 от 06.03.2019, из которого следует, что ИП Глава КВХ ФИО2 произвел на счет Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области оплату за аренду земельного участка по договору №СТ-35ДУ от 16.05.2014 в размере 263 640 руб. 00 коп. и пени в размере 4956 руб. 80 коп., а всего 268 596 руб. 80 коп.

Между тем, как следует из Картотеки арбитражных дел и пояснений истца, ранее АО «Белгородский земельный фонд» обращался в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 268 596 руб. 80 коп.,, в том числе 263 640 руб. основного долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договору аренды от 16.05.2014 №СТ-35ДУ и 4 956 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 01.03.2019 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств. Дело № А08-1582/2019.

После обращения истца в суд с указанным иском ответчик произвел погашение спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование чего были представлены платежные поручения № 11 от 06.03.2019 и №13 от 18.03.2019.

В связи с оплатой ответчиком суммы долга истец отказался от иска полностью. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2019 производство по делу № А08-1582/2019 прекращено в связи с отказом истца от иска.

 При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленным ответчиком платежным поручением №11 от 06.03.2019 факт погашения спорной задолженности не подтверждается. Других доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика в бюджет Белгородской области задолженности по договору аренды от 16.05.2014 года № СТ-35ДУ за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. является правомерным и подлежит удовлетворению в части в сумме 196 817, 86 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 16.05.2014 № СТ-35ДУ в размере 4 862, 25 руб. за период с 03.12.2019 по 20.03.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства..

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным, поскольку начисление процентов производится на иную сумму задолженности, чем та, которая установлена судом.

Кроме того, начисление процентов, за период с 01.04.2022 является необоснованным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) арендной платы, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица. 

Таким образом, проценты могут быть рассчитаны только до 31.03.2022.

На основании изложенного, расчет процентов за период с  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 03.12.2019г. по 31.03.2022г. будет выглядеть следующим образом:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

196 817,86

03.12.2019

15.12.2019

13

6,50%

365

455,65

196 817,86

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

539,23

196 817,86

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 344,38

196 817,86

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 484,42

196 817,86

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 656,28

196 817,86

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

846,96

196 817,86

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

3 611,02

196 817,86

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

1 833,37

196 817,86

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

849,28

196 817,86

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 348,07

196 817,86

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 215,96

196 817,86

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 717,44

196 817,86

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 528,71

196 817,86

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

2 264,75

196 817,86

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 566,72

196 817,86

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

717,17

196 817,86

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

3 451,05

Итого:

850

6,21%

28 430,46

 

За период с 01.04.2022 по 04.08.2022 проценты не подлежат взысканию в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. 

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

С учетом изложенного, принимая во внимание введенный мораторий, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, суд оставляет без удовлетворения в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 28 430, 46 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 791, 00руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 196 817 руб. 86 коп. основного долга за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. и 28 430 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019г. по 31.03.2022г., а всего 225 248 руб. 32 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области  отказать.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 791 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.