АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6405/2023

г. Ижевск

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Управление ФНС России по Удмуртской  Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Первая Бахильная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество.  

В судебное заседание явились: от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 30.05.2023, диплом, 

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),  

у с т а н о в и л:

Первоначально Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России   № 12 по Удмуртской Республике (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Первая Бахильная Компания" (далее - ответчик) об обращении  взыскания на заложенное имущество.  

Определением суда от 13.03.2023 суд в порядке ст.48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Удмуртской Республике  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – Управление ФНС  России по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  устно пояснил по существу обстоятельств и требований, представил дополнительные  документы (дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного  процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений  (ходатайств) не заявил.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на  иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру  предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по  Удмуртской Республике (правопреемником является Управление Федеральной  налоговой службы по Удмуртской Республике, истец) на основании пункта 10 статьи  101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 2750 от 07.09.2021  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (неуплата  составила 507 704,98 руб. (в т. ч. налог 430 939,00 руб., пени - 50 647,98 руб., штраф - 26  118,00 руб.).  

В обеспечение исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 10 по  Удмуртской Республике вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 0503/125-1 от 07.09.2021 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО  "Первая Бахильная Компания", в том числе: станок для производства бахил Модель  СТКМ-18 заводской номер № 2-421, инвентарный номер № 00-000001.  

В связи с неисполнением в установленные законодательством сроки обязанности  по уплате налогов, страховых взносов в соответствии со статьями 69, 70 Налогового  кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 10 по Удмуртской Республике в адрес ООО "Первая Бахильная Компания"  (ответчик) направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов (в материалах электронного дела).  

В установленные в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов сроки обязанность по уплате налогов и страховых взносов  ответчиком исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом вынесены решения о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных  средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также  электронных денежных средств.  

Указанные решения ответчиком не исполнены. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обращении взыскания на  вышеуказанное имущество.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам  (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого  обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом,  либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего  

Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог)  имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого  применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности  по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера,  признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит  государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными  гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В  случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе  обстоятельств (залог на основании закона).  

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества  установлены обременения в виде залога в пользу уполномоченного органа, что  подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, которое  зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой  информационной системе нотариата – регистрационный номер 2021-006-586855-276 от  24.11.2021.  

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора,  плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога  (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет  исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке,  установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи  73 НК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской  Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований  залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению  суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный  порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации  стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено законом.  

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении  взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета  залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при  обращении на него взыскания.  

При этом пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой  начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на  имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в  остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от  21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных  

актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – ФЗ от  21.12.2013 № 367-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое  взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с  публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным  законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и  залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в  порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого  имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге  недвижимости)».  

Таким образом, действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на  которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем  продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса  Российской Федерации и процессуальным законодательством, а установление  начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только  Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,  соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной  цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на  заложенное недвижимое имущество.  

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений,  обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого  имущества.  

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника,  на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным  приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.  

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в  исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного  производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более  верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на  момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его  фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой,  указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи  имущества может пройти продолжительное время.  

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества  определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229- ФЗ.  

Наличие у ответчика задолженности по оплате налогов и сборов, пеней на сумму  604 221 руб. 60 коп. подтверждены материалами дела.  

Таким образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на  заложенное имущества является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом  исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с  ограниченной ответственностью "Первая Бахильная Компания" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), а именно: станок для производства бахил Модель СТКМ-18,  заводской номер 2-421, инвентарный номер 00-000001, определив способ реализации  заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая Бахильная  Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6000 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики  

 Судья Е.Г. Костина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна