569/2023-149583(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4087/2023

16 ноября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» 

К Акционерному обществу «Строительный Холдинг Тезис»  

о взыскании задолженности по договору № 3684-2 от 25.01.2021 за период с  

октября 2022 по февраль 2023 в размере 502 740 руб. 00 коп., неустойку за период с  

06.04.2023 по 02.05.2023 в размере 13 573 руб. 98 коп., продолжив начисление  

неустойки с 03.05.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1%  

от суммы задолженности за каждый день просрочки. В судебном заседании участвуют представители: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» о взыскании  задолженности по договору № 3684-2 от 25.01.2021 за период с октября 2022 по  февраль 2023 в размере 502 740 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.04.2023 по  02.05.2023 в размере 13 573 руб. 98 коп., продолжив начисление неустойки с  03.05.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1% от суммы  

задолженности за каждый день просрочки.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 10 мая 2023 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 03.08.2023 произведена процессуальная замена ответчика  – ООО «Строительный Холдинг Тезис» на акционерное общество «Строительный  Холдинг Тезис», в связи с реорганизацией общества.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Заявленное ходатайство удовлетворено.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и  заявлений не направил, письменный отзыв не представил.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из искового заявления, между ООО «СХТ» (далее также  Потребитель) и АО «САБ по уборке г. Курска» заключен договор № 3684-2 от  25.01.2021 (далее - Договор) на оказание услуг по обращению с отходами 4-5  классов опасности, не относящимися к твердым коммунальным отходам (бункер).  

Во исполнение Договора АО «САБ по уборке г. Курска» в период с октября  2022 по февраль 2023 г. оказывало услуги по обращению с отходами 4-5 классов  опасности, не относящимися к твердым коммунальным отходам (строительные  отходы), что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуг, счетами- фактурами, нарядами-заданиями. В свою очередь, Потребитель оплачивал услуги  не в срок и не в полном объеме.  

В соответствии с условиями п. 3.9 Договора Региональный оператор  

ежемесячно направляет Потребителю на бумажном носителе и/или с  использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг  (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 (пятого) числа месяца, следующего за  отчетным, а Потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает  подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору,  либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.  Потребитель вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт  оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.  

Согласно п. 3.10 Договора в случае, если в течение указанного в пункте 3.9  настоящего договора срока, акт об оказании услуг (выполненных работ) не будет  подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме  мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и  подлежат оплате Потребителем в полном объеме.  

В соответствии с условиями п.3.13. Договора, в случае неполучения ответа в  течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов,  направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.  

Направленные истцом акты об оказании услуг и акт сверки взаимных  расчетов приняты Потребителем без возражений.  

На основании п. 3.3 Договора Потребитель оплачивает услуги по  обращению с отходами 4-5 классов опасности в порядке 100% предоплаты.  Потребитель самостоятельно вносит плату за услуги в соответствии с пунктом 3.3.  Договора.  

Истец указал, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не  исполнил.  

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика  образовалась задолженность за период с октября 2022 по февраль 2023 г. в размере  502 740 руб. 00 коп.  

Согласно п. 8.2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор  вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Истец произвел расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за  просрочку оплаты оказанных услуг составляет 13 573 руб. 98 коп. за период с  06.04.2023 по 02.05.2023.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исходящий номер 04-08/22-116  от 27.03.2023, однако претензия была оставлена без удовлетворения.  

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными  требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом в  силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде  (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг  установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан  оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии  доказанности факта их оказания.  

Материалами дела подтверждено, что между правопредшественником  ответчика - ООО «СХТ» (далее также Потребитель) и АО «САБ по уборке г.  

Курска» заключен договор № 3684-2 от 25.01.2021 г. (далее - Договор) на оказание  услуг по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к  твердым коммунальным отходам (бункер).  

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с отходами 4-5  классов опасности за куб. м составила: (НДС не начисляется):  

- в период с 01.10.2022 г. по 28.02.2023 г. - 1323,00 руб. за 1 куб.м. (п.3.1.  Договора, приказы АО «САБ по уборке города Курска» от 22.12.2021 № 115, от  26.12.2022 № 137).  

Во исполнение Договора АО «САБ по уборке г. Курска» в период с октября  2022 по февраль 2023 года оказывало услуги по обращению с отходами 4-5 классов  опасности, что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуг № 46401  от 31.10.2022, № 55719 от 30.11.2022, № 56219 от 31.12.2022, № 4082 от 31.01.2023,   № 9106 от 28.02.2023 и нарядами-заданиями.  

В соответствии с условиями п. 3.9 Договора Региональный оператор  ежемесячно направляет Потребителю на бумажном носителе и/или с  использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг  (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 (пятого) числа месяца, следующего за  отчетным, а Потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает  подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору,  либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.  Потребитель вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт  оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.  

На основании п. 3.3 Договора Потребитель оплачивает услуги по  обращению с отходами 4-5 классов опасности в порядке 100% предоплаты.  Потребитель самостоятельно вносит плату за услуги а соответствии с пунктом 3.3.  Договора.  

28.03.2023 истец направил в адрес ответчика вышеуказанные акты  выполненных работ, а также счет-фактуры и акт сверки взаимных расчетов,  которые были получены последним 29.03.2023. Однако подписанные со стороны  ответчика экземпляры актов оказанных услуг, либо возражения относительно  данных актов, касающихся стоимости или объема оказанных услуг, от ответчика в  адрес истца не поступило.  

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ, применяемой в данном случае по  аналогии, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче  

результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

При этом в силу части 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от  подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от  подписания вышеназванных актов либо надлежащим образом оформленных и  своевременно заявленных ответчиком возражений в отношении объема и качества  оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно п. 3.10 Договора в случае, если в течение указанного в пункте 3.9  настоящего договора срока, акт об оказании услуг (выполненных работ) не будет  подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме  мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и  подлежат оплате Потребителем в полном объеме.  

Учитывая изложенное, исходя из предусмотренного условиями  заключенного договора порядка приемки услуг, суд полагает результаты оказания  услуг принятыми Потребителем, а направленные истцом в адрес заказчика акты  оказанных услуг, полученные ответчиком, но не подписанные им, надлежащим  доказательством факта оказания услуг по договору.  

Между тем, наличие акта приемки работ не препятствует и не лишает  заказчика права заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с  одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.  При этом недостатки и завышения объемов подрядных работ должны быть  выявлены надлежащим образом и подтверждены документально.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Доказательств того, что оказанные услуги были выполнены истцом в  меньшем объеме или ненадлежащего качества в материалы дела ответчиком не  

представлено.  

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что оказанные истцом услуги  были надлежащего качества и приняты ответчиком в заявленном истцом объеме.  

Таким образом, у Ответчика возникло обязательство по оплате оказанных  услуг по обращению с отходами 4-5 классов опасности за период с октября 2022 по  февраль 2023 г. в размере 502 740 руб. 00 коп.  

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил  (доказательств обратного в материалы дела не представлено), возражений  относительно заявленных требований не представил.  

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы  дела доказательствами, ответчиком не оспорено.  

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в общей  сумме 502 740 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Согласно п. 8.2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор  вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан  обоснованным и арифметически верным. Возражений относительно расчета  неустойки ответчиком не представлено.  

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за период с  06.04.2023 по 02.05.2023 в размере 13 573 руб. 98 коп. также подлежит  удовлетворению.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик обязательства по  оплате оказанных услуг не исполнил, суд полагает требование истца о взыскании с  ответчика неустойки, начисленной по день уплаты долга, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства  не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их  относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную  связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения  

дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления  относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 170-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Строительный Холдинг Тезис»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам № 3684-2 от 25.01.2021 за период с  октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 502 740 руб. 00 коп., неустойку  за период с 06.04.2023 по 02.05.2023 в размере 13 573 руб. 98 коп., продолжив  начисление неустойки с 03.05.2023 по день фактического погашения  задолженности в размере 502 740 руб., исходя из размера 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6663 руб. 00 коп.  

Взыскать с Акционерного общества «Строительный Холдинг Тезис»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6663 руб. 00 коп.  

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской  области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

Судья В. А. Захарова