АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2465/2023

06 сентября 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ангаро-Байкальского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании  в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу  компенсировать причиненный водным биологическим ресурсам вред при осуществлении деятельности по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия» путем выпуска молоди хариуса средней штучной навеской 0,5г. в количестве 25556 экз. в озеро Байкал, с впадающими в него реками, Республика Бурятия, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «УралГеоПроект» (ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Дорожник» (ОГРН: 

<

***>).

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2022, диплом), 

от третьего лица АО «Дорожник» при использования веб-конференции: ФИО4, (доверенность от 14.02.2023, диплом), ФИО5 (доверенность от 7.02.2023, диплом), 

от третьего лица ООО «УралГеоПроект» при использования веб-конференции:: ФИО6 (доверенность от 27.07.2023, диплом), 

установил:

Ангаро-Байкальское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд с иском к  Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» об обязании  в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу  компенсировать причиненный водным биологическим ресурсам вред при осуществлении деятельности по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия» путем выпуска молоди хариуса средней штучной навеской 0,5г. в количестве 25556 экз. в озеро Байкал, с впадающими в него реками, Республика Бурятия.

Определением от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УралГеоПроект» (ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Дорожник» (ОГРН: 

<

***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.11.2017 по результатам рассмотрения заявки ООО «УралГеоПроект» о согласовании осуществления деятельности по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия», проектной документации, руководителем Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства выдано положительное заключение за №ИС-4122 о согласовании осуществления деятельности заявителя по указанному объекту, при условии обязательного выполнения природоохранных мероприятий, а именно компенсационных мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов в виде искусственного воспроизводства и выпуска молоди хариуса средней штучной навеской 0,5 г. в количестве 25556 экз. в озеро Байкал, с впадающими в него реками, Республика Бурятия. В соответствии с заключением при реализации проектируемой деятельности водным биологическим ресурсам и среде их обитания будет причинен ущерб, который в натуральном выражении составит 0,046 тонн рыбы. Вред водным биологическим ресурсам будет нанесен в результате: гибели кормовых организмов зообентоса на участке проведения работ в руслах затрагиваемых водных объектов при устройстве водопропускных труб; сокращения стока с нарушенной поверхности водосборной площади.

Согласование проектной документации по вышеуказанному объекту с Ангаро-Байкальским ТУ Росрыболовства производилось с проектной организацией в целях обеспечения возможности реализации проекта, при этом направление заявки ООО «УралГеоПроект» на согласование указанной деятельности не порождает правоотношений по возмещению вреда, так как причинение вреда следует из самого факта начала деятельности, оказывающей ущерб природной среде. ООО «УралГеоПроект» не является причинителем вреда окружающей среде, обязанность по выполнению компенсационных мероприятий в силу закона возложена на ответчика, как заказчика по государственному контракту №62-18-ф от 18.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита км 222+000 – км 234 +260.  Факт осуществления деятельности по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия» подтверждается полученной информацией, содержащейся в письме ФКУ УПРДОР «Южный Байкал» от 25.01.2023 с исх.№221/06.  Ответчиком не приняты меры к исполнению обязательств по компенсации вреда среде обитания водных биологических ресурсов, соответствующий выпуск определенных истцом вида рыб до настоящего времени не произведен.

Ответчик в ходе судебного заседания против удовлетворения иска возражал, полагает себя не надлежащим ответчиком, поддержал доводы отзыва и дополнительных возражений, указав, что компенсация вреда водным биологическим ресурсам подлежит возмещению АО «Дорожник»  (подрядчиком), как лицом, фактически осуществившим вред при осуществлении деятельности по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия». В период заключения госконтракта №62-18-ф от 18.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита км 222+000 – км 234 +260 подрядчику был передан акт приема-передачи участка в содержание. Кроме того, ответчик указал, что для определения последствий негативного воздействия намечаемой деятельности на состояние водных биоресурсов применяются расчетные формулы с учетом пропорционального изменения одних и тех же показателей нового проекта и аналогичного проекта, реализованного на водном объекте, аналогичном по рыбохозяйственному значению и биологическим показателям. Типология водных объектов рыбохозяйственного значения, выполняемая в рамках одного проекта (или сходных проектов в одном регионе), является развитием метода аналога. При пересечении наземным трубопроводом десятков или сотен рек и других водотоков изначально разрабатывается рабочая классификация водных объектов по сходству их геоморфологических показателей, размеров в месте их пересечения трубопроводом, гидрологических параметров, геологических характеристик грунта (ложа, поймы водного объекта), включая его гранулометрический состав. В данном случае применение метода-аналога предусматривает определение последствий негативного воздействия на водные биоресурсы нескольких водных объектов (реки, ручьи, протоки, озера) рыбохозяйственного значения, представляющих тот или иной их тип, и распространение полученных результатов на аналогичные водные объекты рыбохозяйственного значения. Из отчета об оценке воздействия на водные ресурсы и среду их обитания не следует, что водные объекты центральных районов Красноярского края аналогичны объекту Республики Бурятия по рыбохозяйственному значению и биологическим показателям. В связи с этим применение использованных показателей необосновано и ведет к завышению количества вреда. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Представители третьего лица АО «Дорожник» поддержали доводы ранее направленных письменных пояснений, считают, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, в данном техническом задании к госконтракту 62-18-ф от 18.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита км 222+000 – км 234 +260, заключенному между ответчиком и АО «Дорожник» в перечне подлежащих выполнению подрядчиком работ отсутствовали компенсационные мероприятия по восстановлению водных биологических ресурсов. Согласно п.5.3.1. Контракта стоимость работ определяется сторонами на основании Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к контракту) и согласованных с заказчиком. Как следует из Ведомости объемов и стоимости работ затраты по возмещению ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания в стоимость работ по Контракту заказчиком включены не были. В соответствии с п.9.11. Контракта подрядчик обязан обеспечить за свой счет внесение платежей за загрязнение окружающей природной среды от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности подрядчика на объекте, заказчик, в свою очередь, должен компенсировать данные расходы в пределах средств, предусмотренных проектной документацией и включенных в расчет начальной (максимальной) цены Контракта. Согласно п.8.1.2 Ведомости объемов и стоимости работ к Контракту затраты по выплатам за негативное воздействие на окружающую среду составляют 14 860 рублей. В дальнейшем между Ответчиком и Третьим лицом была достигнута договоренность об исключении из Контракта части объемов работ, связанных с производством работ на участках подходов к мосту через р.Переёмная, и размер платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно Приложения №2.2 к Дополнительному соглашению №4 от 17.07.2019г. у Контракту составил 13 374 рубля. Свои обязательства по Контракту, касающиеся возмещения вреда, связанного с негативным воздействием на окружающую среду, подрядчик АО «Дорожник» выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №15 от 03.12.2019г., подписанным представителями заказчика и строительного контроля. Таким образом, третье лицо в данном случае выполнило в полном объеме все предусмотренные Контрактом мероприятия, связанные с возмещением вреда окружающей среде при производстве им работ на объекте.

Представитель третьего лица ООО «УралГеоПроект» поддержал доводы отзыва, пояснил, что 10.11.2016 между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «УралГеоПроект» заключен государственный контракт № 99-16-ф, предметом которого являлось проведение проектных изыскательских работ по объектам: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 222+000 – км 234+260, Республика Бурятия. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 470+590 – км 473+000, Республика Бурятия. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-УланУдэ-Чита км 492+600 – км 498+000, Республика Бурятия. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 551+000 – км 557+00, Республика Бурятия. Капитальный ремонт автомобильной дороги А-333 Култук-Монды-граница с Монголией км 83+000 – км 86+000, Республика Бурятия. Проектной документацией Раздел 7 Мероприятия по охране окружающей среды охрана окружающей среды 99-16-Ф-031-1 – Р7.1 Том 7.1. стр. 411 учтены ориентировочные затраты на проведение восстановительных водоохранных мероприятий в размере 562,232 тыс. руб. в ценах 2017 г. без НДС. Учитывая, что проектной документацией определено, что окончательную величину затрат необходимо уточнить в организациях, с которыми будет заключаться договор на искусственное воспроизводство в целях осуществления восстановительных мероприятий, указанные затраты были учтены в непредвиденных затратах Проектной документации Раздел 9. Смета на капитальный ремонт сводный сметный расчет 99-16-Ф-031-1 – Р9.1 Том 9.1., что составляет 3% от сметной стоимости, а именно 13 285,39 тыс. руб. Указанной суммы более, чем достаточно для покрытия расходов восстановительных водоохранных мероприятий, предусмотренных проектной документацией. Подрядчик АО «Дорожник» обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Компенсация вреда водным биологическим ресурсам подлежит возмещению АО «Дорожник» как лицом, фактически осуществившим вред при осуществлении деятельности по объекту.

Представитель истца в ходе судебного заседания по доводам ответчика возражал, указав, что надлежащим ответчиком является именно ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал», так как государственный контракт между ответчиком и третьим лицом АО «Дорожник» не содержит обязательства о выполнении мероприятий по компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Ответчик, являясь заказчиком работ, как на разработку Проекта, так и на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги, знал о необходимости выполнения компенсационных мероприятий при наносимом ущербе водным биологическим ресурсам и среде их обитания в рамках реализации Проекта. Приступив к реализации работ в рамках Проекта, Ответчик тем самым принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, следовательно, именно Ответчик должен являться лицом, ответственным за причиненный вреда, как заказчик Проекта.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «УралГеоПроект» заключен государственный контракт № 99-16-ф, предметом которого являлось проведение проектных изыскательских работ по объектам: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 222+000 – км 234+260, Республика Бурятия. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 470+590 – км 473+000, Республика Бурятия. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-УланУдэ-Чита км 492+600 – км 498+000, Республика Бурятия. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 551+000 – км 557+00, Республика Бурятия. Капитальный ремонт автомобильной дороги А-333 Култук-Монды-граница с Монголией км 83+000 – км 86+000, Республика Бурятия». 

ООО «УралГеоПроект» являясь разработчиком проекта по заданию заказчика ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в соответствии с заявкой от 19.10.2017 №УГП 250-031-1/1195 обратилось к истцу за согласованием осуществления деятельности в рамках проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия». 

Заказчиком проекта являлось ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

Рассмотрев заявку ООО «УралГеоПроект» истцом выдано положительное заключение за №ИС-4122 о согласовании осуществления деятельности заявителя по указанному объекту, при условии обязательного выполнения природоохранных мероприятий, а именно компенсационных мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов в виде искусственного воспроизводства и выпуска молоди хариуса средней штучной навеской 0,5 г. в количестве 25556 экз. в озеро Байкал, с впадающими в него реками, Республика Бурятия.

В соответствии с заключением при реализации проектируемой деятельности водным биологическим ресурсам и среде их обитания будет причинен ущерб, который в натуральном выражении составит 0,046 тонн рыбы. Вред водным биологическим ресурсам будет нанесен в результате: гибели кормовых организмов зообентоса на участке проведения работ в руслах затрагиваемых водных объектов при устройстве водопропускных труб; сокращения стока с нарушенной поверхности водосборной площади.

Полагая, что ответчик обязан был выполнить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия производства работ по проекту на водные биоресурсы и среду их обитания, указанные в решении о согласовании от 15.11.2017, Управлением Росрыболовства на имя начальника управления ФКУ «Упрдор Южный Байкал» было направлено письмо от 21.12.2022 №09/585 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания, в том числе, в рамках реализации проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия».

Письмом от 25.01.2023 №221/06 ответчик сообщил о том, что работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия» начаты 08.11.2018, закончены 15.11.2019, оплата мероприятий по устранению последствий негативного воздействия не произведена. 

Из материалов дела также следует, что 18.05.2018г. между ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» (заказчик) и АО «Дорожник» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ №62-18-ф. 

В соответствии с условиями данного контракта третье лицо АО «Дорожник» принимало на себя обязательства по проведению работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия» в соответствии с утвержденной проектной документацией и в установленные контрактом сроки, а ответчик, в свою очередь, принимал на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п.4.1. контракта общая стоимость работ по Контракту составляла 567 194 225,00 рублей 00 копеек, в ценах соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта, в том числе НДС 18 % - 86 521 152,97 рублей.

Работы по контракту от 17.05.2018 завершены 15.11.2019.

Ссылаясь на то, что Учреждением не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной хозяйственной деятельности в рамках реализованного проекта, Управление Росрыболовства обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Рассматриваемые требования заявлены Управлением Росрыболовства в защиту интересов собственника водного объекта и водных биологических ресурсов, т.е. Российской Федерации.

По мнению истца, в результате нерпинятия мер по искусственному воспроизводству водных биоресурсов существенно нарушены интересы Российской Федерации, заключающиеся в обеспечении охраны, воспроизводства, рационального использования водных биоресурсов, в целях поддержания их биологического разнообразия, а также охраны среды их обитания.

Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на основании пункта 9.7. Положения, утвержденного Приказом Росрыболовства от 16.09.2013 № 683, вправе предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) при строительстве и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ. 

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380).

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 (далее – Правила согласования), юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании. При этом, к заявке прилагается следующая документация: а) при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства - копия разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, 22-25 (для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, за исключением линейных объектов) и пунктами 34-40 (для линейных объектов) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, которая должна содержать мероприятия по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания, компенсации причиненного им ущерба; б) при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 9 указанных Правил согласования по результатам рассмотрения заявки о согласовании органами Росрыболовства принимается решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности, которое оформляется в виде заключения, и содержит следующие сведения: краткое описание деятельности и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; условия и ограничения необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности; замечания и рекомендации по доработке документации.

В соответствии с Положением об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Росрыболовства Управление является территориальным органом Росрыболовства и создано для осуществления функций по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания. Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края (пункты 2, 4).

15.11.2017 по результатам рассмотрения заявки ООО «УралГеоПроект» о согласовании деятельности по объекту  «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия» Ангаро-Байкальским теруправлением Росрыболовства выдано положительное заключение о согласовании осуществления деятельности заявителя по указанному объекту, при условии обязательного выполнения природоохранных мероприятий, а именно компенсационных мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов в виде искусственного воспроизводства и выпуска молоди хариуса средней штучной навеской 0,5 г. в количестве 25556 экз. в озеро Байкал, с впадающими в него реками, Республика Бурятия.

Исходя из действующего нормативного регулирования, вред водным биоресурсам определяется до его фактического причинения, на этапе планирования деятельности.

Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба).

Законодатель тем самым заранее санкционирует так называемый правомерный вред от воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду с одновременным возложением обязанностей по соблюдению требований в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 45 Закона о рыболовстве установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основе государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству в соответствии с планом, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством РФ.

Вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о водных биологических ресурсах заказчиком по контракту на «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия» не приняты меры к исполнению обязательств по компенсации причиненного в результате такого строительства вреда среде обитания водных биологических ресурсов, соответствующий выпуск определенного Управлением вида рыб до настоящего времени не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, Управление Росрыболовства при согласовании планируемых работ в качестве обязательного условия указало на необходимость при реализации проекта строго соответствовать принятым проектным решениям, с соблюдением природоохранным норм и правил, Положения № 380.

В заявке от 19.10.2017 о согласовании капитального ремонта не указано, за чей счет производится выполнение необходимых природоохранных мероприятий.

Из материалов дела следует, что проектная документация по объекту содержит раздел 7.1 «Мероприятия по охране окружающей среды», где в составе имеется заключение Управления Росрыболовства №ИС-4122 от 15.11.2017, в котором определены указанные выше планируемые мероприятия возмещения наносимого вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, а также указаны ориентировочные затраты на проведение восстановительных водоохранных мероприятий в размере 562,232 тыс. руб. в ценах 2017 г. без НДС

Ответчик, являясь заказчиком работ как на разработку проекта, так и на строительство объекта, знал о необходимости выполнения компенсационных мероприятий при наносимом ущербе водным биологическим ресурсам и среде их обитания в рамках реализации проекта.

Приступив к реализации работ в рамках проекта, ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» тем самым приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, следовательно, именно ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» должно являться лицом, ответственным за причиненный вред как заказчик проекта.

При этом Учреждение факт причинения вреда не оспаривает.

Отсутствие в контракте необходимого объема финансирования не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от обязанности возместить причиненный вред водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Отсутствие же в контракте условий, регламентирующих осуществление компенсационных мероприятий, несмотря на соответствующие разделы, содержащиеся в проектной документации, является риском самого заказчика, который в рассматриваемом случае должен нести неблагоприятные последствия.

Закрепление за подрядчиком обязанности по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды в период строительства, в любом случае не свидетельствует об освобождении Учреждения (заказчика) от возмещения причиненного ущерба водным биологическим ресурсам в результате ранее согласованной Управлением деятельности в рамках проекта. 

Таким образом, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является надлежащим ответчиком по настоящему спору. 

Согласно п.4.1. контракта от 18.05.2018, заключенному между ответчиком и АО «Дорожник», общая стоимость работ по контракту составляла 567 194 225 00 копеек, в ценах соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта, в том числе НДС 18 % - 86 521 152,97 рублей.

Согласно п.4.1. Контракта в цену Контракта включены все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по Контракту, включая расходы на приобретение, материалов, механизмов и устройств, оплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также расходы на разработку рабочей документации и проекта производства работ. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно п.4.2. Контракта цена контракта включает в себя оплату всех обязательств подрядчика по Контракту и компенсацию всех его затрат, связанные с выполнением условий Контракта, в том числе, но не ограничиваясь:

стоимость всех необходимых для сооружения Объекта Работ, а также стоимость всех необходимых материалов и оборудования для выполнения Работ с учётом транспортных расходов на их доставку до Строительной площадки и заготовительно-складских расходов (за исключением оборудования, обязанность по обеспечению ремонта которым возложена на Заказчика в соответствии с условиями Контракта);

стоимость приемо-сдаточных испытаний оборудования на заводе-изготовителе;

расходы, связанные с таможенной очисткой предоставляемых Подрядчиком материалов и оборудования в Российской Федерации и выпуска для внутреннего потребления;

стоимость передачи прав на объекты интеллектуальной собственности, создаваемых в результате исполнения Контракта. В цену Контракта включены любые работы, выполнение которых необходимо для обеспечения соответствия Объекта требованиям Заказчика, в том числе прямо не указанные в Контракте и/или Проектной документации, но необходимые для обеспечения непрерывного и безопасного сооружения Объекта.

Согласно п.9.32 Контракта подрядчик обязан обеспечить целевое использование получаемых по Контракту денежных средств и возможность беспрепятственного контроля целевого использования полученных денежных средств со стороны заказчика.

Таким образом, в цену контракта ответчиком должны быть включены и затраты, связанные с компенсационными мероприятиями по восстановлению водных биологических ресурсов, которые третье лицо в соответствии с п.9.32 Контракта обязано было бы произвести в рамках исполнения своих обязательств по Контракту.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п.2.3 Контракта подрядчик обязуется выполнять работы на объекте в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением №13 к Контракту.

В данном техническом задании в перечне подлежащих выполнению подрядчиком работ отсутствуют компенсационные мероприятия по восстановлению водных биологических ресурсов.

Согласно п.5.3.1. Контракта стоимость работ определяется сторонами на основании Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к контракту) и согласованных с заказчиком.

Как следует из Ведомости объемов и стоимости работ затраты по возмещению ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания в стоимость работ по Контракту заказчиком включены не были.

В соответствии с п.9.11. Контракта подрядчик обязан обеспечить за свой счет внесение платежей за загрязнение окружающей природной среды от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности подрядчика на объекте, заказчик, в свою очередь, должен компенсировать данные расходы в пределах средств, предусмотренных проектной документацией и включенных в расчет начальной (максимальной) цены Контракта.

Согласно п.8.1.2 Ведомости объемов и стоимости работ к Контракту затраты по выплатам за негативное воздействие на окружающую среду составляют 14 860 рублей.

Ответчиком не оспаривалось, что в дальнейшем между ним и третьим лицом АО «Дорожник»  была достигнута договоренность об исключении из контракта части объемов работ, связанных с производством работ на участках подходов к мосту через р.Переёмная, и размер платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно Приложения №2.2 к Дополнительному соглашению №4 от 17.07.2019г. к контракту составил 13 374 рубля.

Свои обязательства по Контракту, касающиеся возмещения вреда, связанного с негативным воздействием на окружающую среду, подрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №15 от 03.12.2019г., подписанным представителями заказчика и строительного контроля.

Таким образом, третье лицо в данном случае выполнило в полном объеме все предусмотренные Контрактом от 18.05.2018 мероприятия, связанные с возмещением вреда окружающей среде при производстве им работ на объекте.

Как следует из ведомости объемов и стоимости работ к Контракту, рекомендованные Истцом в заключении исх.№ИС-4122 от 15.11.2017г. компенсационные мероприятия по восстановлению водных биологических ресурсов в виде искусственного воспроизводства и выпуска молоди хариуса средней штучной навеской 0,5г. в количестве 25556 экземпляров, стоимостью 562,232, не были включены ответчиком в перечень работ, которые надлежит выполнить подрядчику, и соответственно третье лицо не может нести перед истцом ответственность за не возмещение вреда водным биологическим ресурсам в рамках заключенного с ответчиком контракта, по причине отсутствия обязательственных отношений между подрядчиком и Истцом, так как подрядчик не обращался к Истцу с заявкой о согласовании строительной деятельности на данном объекте, а также ввиду того, что данные компенсационные мероприятия не были предусмотрены условиями Контракта и включены в ведомость объемов и стоимости работ.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом по результатам судебного разбирательства, на основе оценки имеющихся в деле доказательств суд исходит из необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды заявлены правомерно, поэтому подлежат удовлетворению.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Оценка воздействия на состояние водных биологических ресурсов, включая определение последствий негативного воздействия работ, предусмотренных проектом, была выполнена Управлением Росрыболовства в соответствии с установленной методикой. 

Представленной проектной документацией был предусмотрен капитальный ремонт участка автомобильной дороги Р-258 км 222+000 - км 234+260 на территории Кабанского района Республики Бурятия. Автодорога Р-258 на участке км 222+000 - км 234+260 пересекает реки Безголовка, Переемная, Калтусная, Курковочная, 9 ручьев без названий. Все водотоки пересекаются в нижнем течении, большинство из них - на приустьевом участке. Затрагиваемые водотоки находятся на территории Хамар-Дабанского гидрологического района, который охватывает бассейны рек, впадающих в южную и юго-западную часть озера Байкал, и относятся к Ангаро-Байкальскому бассейновому округу, бассейну озера Байкал. Планируемые работы проходили в пределах водоохранной и частично рыбоохранной зоны озера Байкал. При расчете размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, ввиду недостаточности исходных данных о состоянии водных биоресурсов, в качестве аналогов были приняты водные объекты центральных районов Красноярского края по рыбохозяйственному значению и биологическим показателям, согласно п.26 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденного приказом Росрыболовства от 25.11.2011 №1166.Использование исходных данных по озеру Котокель либо иному водному объекту по Иркутской области и Республики Бурятия, указанных в таблице №1 приложения к Методике, будет являться неверным ввиду их недостаточности и отсутствия схожести между ними и затрагиваемыми водотоками по рыбохозяйственному значению и биологическим показателям.

Расчет ущерба в виде выпуска молоди хариуса навеской 0,5 г. в количестве 25556 экз. при рассмотрении Ангаро-Байкальским ТУ Росрыболовства и Байкальским филиалом ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» был признан допустимым и соответствующим запланированным работам согласно Проекту, обосновывающим количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в результате реализации Проекта.

Ответчик возражений относительно Проекта, в том числе к расчету ущерба ни после получения положительного заключения о согласовании деятельности, ни во время реализации Проекта, ни после реализации Проекта до судебного разбирательства не заявлял. Иную оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, предусмотренной Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (утв. постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380), в Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства не представил.

Доводы отзыва ответчика об истечении срока исковой давности судом изучены, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с ч.3 ст.78 Закона №7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. 

Довод ответчика об отсутствии финансирования судом отклоняются, поскольку отсутствие бюджетного финансирования для исполнения обязательств по возмещению вреда не может являться правовым основанием для освобождения от оплаты обязательств и ответственности за допущенные нарушения.

Указание ответчика о том, что подрядная организация АО «Дорожник» должна была выполнить мероприятия по компенсации ущерба из резерва средств на непредвиденные работы и затраты, является ошибочной, так как непредвиденные расходы – это резерв средств, который запланирован для того, чтобы возместить работы и затраты, которые возникли в процессе строительств (капитального ремонта), это затраты на работы, которые возникли в результате уточнения проектной документации, или условий производства строительных работ, которые изначально не были заложены в проектные решения.

Ответчик, являясь заказчиком работ, как на разработку Проекта, так и на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги, знал о необходимости выполнения компенсационных мероприятий при наносимом ущербе водным биологическим ресурсам и среде их обитания в рамках реализации Проекта.

Ответчик должен был включить расходы по компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания в контракт (смету расходов), согласно указанной суммы в заключении о согласовании деятельности от  15.11.2017 и только после этого при увеличении затрат подрядная организация должна была использовать средства из резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Приступив к реализации работ в рамках Проекта, ответчик тем самым принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, следовательно, именно Ответчик должен являться лицом, ответственным за причиненный вреда, как заказчик Проекта.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 1 ст. 716 ГК РФ  о том, что АО «Дорожник»  обязан был приостановить работы несостоятельны, так как  положения указанной нормы распространяются непосредственно на обстоятельства, связанные с процессом выполнения подрядчиком строительных работ и касаются некачественных материалов, оборудования, технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика обстоятельствах выполнения его указаний о способе выполнения работ, а также иных обстоятельств, не зависящих от подрядчика и грозящих годности или прочности результата работ, но не относятся  к вопросам выплат компенсационного характера, которые не предусмотрены  контрактом и сметной. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд отклоняет ввиду их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела с учетом имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно порядка выполнения компенсационных мероприятий следует отметить, что объем и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов включаются в планы искусственного воспроизводства водных биоресурсов на основании заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование, поданных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 3 части 2 статьи 45 Закона № 166-ФЗ). В силу части 9 той же статьи, а также пункта 7 Положения № 380 осуществление искусственного воспроизводства водных биоресурсов производится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на договорной основе с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства или юридическими лицами/индивидуальными предпринимателями, имеющими право осуществлять указанную деятельность.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

С учетом объема и характера действий, которые надлежит совершить ответчику, суд полагает установить ответчику срок исполнения решения – в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Ответчик в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также освобожден от уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу  компенсировать причиненный водным биологическим ресурсам вред при осуществлении деятельности по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 222+000 - км 234+260, Республика Бурятия» путем выпуска молоди хариуса средней штучной навеской 0,5г. в количестве 25 556 экз. в озеро Байкал, с впадающими в него реками, Республика Бурятия.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Е.В. Залужная