АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-10654/2024

23.10.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, г. Новокузнецк

к заместителю начальника отдела-старшему судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2, г. Краснодар

третье лицо: акционерное общество « Тандер», г. Краснодар

об отмене постановления от 27.12.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ,

 

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника отдела-старшему судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2 об отмене постановления от 27.12.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От третьего лица поступило отзыв на заявление, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2024 до 15 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 25.09.2023 г. по заявлению ФИО4 - представителя ФИО1 - был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Тандер».

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» было рассмотрено 27.12.2023 г. заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 (далее по тексту - старший лейтенант ФИО2). По результату рассмотрения старший лейтенант ФИО2 27.12.2023 г. вынес постановление, согласно которому АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель не согласен с назначенным АО «Тандер» наказанием и просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2023г., вынесенное заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в связи  с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в виду неисполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды от 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 25.09.2023 в отношении АО «Тандер», составлен протокол № 6224/23/42017-АП об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника отдела посчитал вину АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, установленной и доказанной в том что, АО «Тандер» не перечислило на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды от 18.07.2023 ежемесячную арендную плату за август 2023.

При назначении АО «Тандер» административного наказания должностное лицо, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, посчитал возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что назначение административного наказания в виде предупреждения не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а такие их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а такие их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объекта животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствий имущественного ущерба.

Хотя частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, административный орган, учитывая конкретные обстоятельстве рассматриваемого дела, а именно: негативные последствия от допущенного нарушения не наступили; правонарушение совершено впервые; препятствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ для применения предупреждения, не имеется, правомерно посчитал возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная опенка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом при вынесении спорного постановления норм права.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Иванова