Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                             Дело № А21-1531/2021

«06» мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Талалас Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации Советского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСАП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 439 799, 73 рублей арендной платы за земельный участок, 191 445, 75 рублей пени,   

установил:

Администрация Советского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АСАП» (далее – Общество, ответчик) задолженности по арендной плате за землю в размере 439 799, 73 рублей по договору аренды земельного участка № 220  от 15.09.2010  за период с 4 квартала  2019 года по 22.01.2020 года, неустойки в размере 191 445, 75 рублей по состоянию на 20.12.2020 года.

Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, спор добровольно не урегулировали, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили, ответчик отзыв в материалы дела не направил. 

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 19 апреля 2021 года, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2010 года между муниципальным образованием «Советский городской округ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Земельная инновационная компания» заключен договор аренды земельного участка №220 на земельный участок, площадью 271 617 кв.м. с кадастровым номером 39:16:000000:33, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

14 марта 2016 года между ООО «»3емельная инновационная компания» и ООО «АСАП» было заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору №220 от 15.09.2010г. аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по договору перешли к новому арендатору в пределах срока основного договора аренды №220 от 15.09.2009г., то есть по 22.01.2020г.

Таким образом,  срок действия указанного договора аренды истек.

Согласно п. 5.2.10 Договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю в соответствии с разделом 4 договора аренды земельного участка.

Однако, за период 4 квартал 2019 года по 22 января 2020 года арендатором не внесена плата за землю, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, за период 4 квартал 2019 года по 22 января 2020 года составила 439 799, 73 рублей.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Общество, подписав Договор, взял на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Согласно пп.2 п. 4.8 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял.

Исходя из представленной в материалы дела детализации расчетов, по состоянию на 20.12.2020 размер неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за предыдущие периоды, составил 191 445, 75 рублей.

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам  дела, ответчиком не оспорен. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ ООО «АСАП» была направлена досудебная претензия по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ и договоре аренды, с требованием об оплате задолженности и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  Администрации о взыскании с Общества задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме.   

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15625 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСАП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Советского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за землю в размере 439 799, 73 рублей по договору аренды земельного участка № 220  от 15.09.2010  за период с 4 квартала  2019 года по 22.01.2020 года, неустойку в размере 191 445, 75 рублей по состоянию на 20.12.2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСАП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 625  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          Судья                                                            Е.А. Талалас