АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

дело № А43-1484/2022

4  апреля  2022  года

г. Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-656),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Москва

к  ответчику  Лысковскому районному потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Лысково Нижегородской области

 

о взыскании 50 000 руб.  

 

без вызова сторон                             УСТАНОВИЛ:

 

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Лысковскому районному потребительскому обществу о взыскании:

компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей: «Варя», «Маша», «Аленка», «Снежка» в общей сумме 50 000 руб.,

-  стоимости спорного товара в сумме 450 руб.,

-  почтовых расходов в сумме 173 руб.

обратилось ООО «Ноль Плюс Медиа».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-1484/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.22.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела поступило заявление от 21.03.22 (входящий № 203) о составлении мотивированного решения.

 

Определением от 25.03.22 ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения принято к рассмотрению после выхода судьи из отпуска.

Определением от 25.01.22 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                     согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам   их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 25.01.22 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

1. Истец: заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов, в том числе: спорного товара, товарного чека и видеозаписи закупки;                          

2. Ответчик:

- представил отзыв на иск от 18.02.22, в котором иск оспорил, полагая, что кассовый чек, фотография и видеосъемка не могут свидетельствовать                                         о правонарушении, указал на основной вид своей деятельности – реализацию пищевых продуктов, ссылается на злоупотребление правом;

- заявил ходатайства о снижении размера компенсации и переходе                                       к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего                  в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда                               о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ,                 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение                                     о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, 

 

участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных                             ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания. 

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации судом принято                          к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 450 руб. стоимости спорного товара и 173 руб. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                 и процессуального права.

Как следует из материалов дела между ООО «Ноль Плюс Медиа» и ФИО1 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии  с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее,  произведения») для фильма в соответствии                                    с техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений                        и предоставление исключительных прав на них уплачиваетисполнителю вознаграждение (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3.5 договора, исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории .В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права, будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков. Положениями  п. 4.1 договора установлено, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания. Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на  произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключениядоговора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известныхисполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделатьневозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных сделкой (п. 4.2 договора).

По условиям п. 4.3 договора заказчик обязуется выплатить вознаграждениеисполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует доисполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачиисключительных авторских прав на произведение — в течение срока действия авторских прав (п. 7.1 договора).

Истец является обладателем исключительных прав на произведенияизобразительного искусства:

- изображение логотипа «Сказочный патруль» на основании технического задания№ 8 к договору авторского заказа от 05.12.15 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.15 № 8,

- изображение персонажа «Аленка» на основании технического задания № 1                            к  договору авторского заказа от 05.12.15 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки  от25.12.15 № 1,

- изображение персонажа «Варя» на основании технического задания № 2                             к договору авторского заказа от 05.12.15 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от25.12.15 № 2,

- изображение персонажа «Маша» на основании технического задания № 3                                  к договору авторского заказа от 05.12.15 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки  от25.12.15 № 3,

- изображение персонажа «Снежка» на основании технического задания № 4                            к договору авторского заказа от 05.12.15 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки  от25.12.15 № 4.

13.09.20 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Лысково Нижегородской области, ул. Мичурина, дом 71А (магазин 30 Тополек)  установлен факт предложения                             к продаже от имени Лысковского РАЙПО  товара -  игрушки.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФдоговор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме                                 с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иногодокумента, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представленыкассовый чек от 13.09.20, в котором содержатся сведения о продавце (юридическоелицо), указана стоимость товара, а также спорный товар (игрушка), приобщенный кматериалам дела в качестве вещественного доказательства; видеозапись процессареализации товара.

Кроме того, истцом на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст.  64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

По смыслу ст. 493 Гражданского кодекса РФ товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, между ответчиком и истцом заключен договор розничнойкупли-продажи спорного  товара.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направилЛысковскому РАЙПО претензию с требованием о выплате компенсации.Ответчик от исполнения  претензионного требования уклонился, что  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результатинтеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233Кодекса), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать илизапрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности илисредства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, заисключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результатаинтеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе ихиспользование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такоеиспользование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным                       ивлечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, заисключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельностиили средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласиядопускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы                      и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения. К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и нанеобнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в томчисле в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичногоисполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- иливидеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданскогокодекса РФ).

Положениями п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежитисключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ноль Плюс Медиа»                      и ФИО1 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.15  № НПМ/ПТ/05/12/15.

В силу ст. 1288 Гражданского кодекса РФ по договоруавторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика)создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства наматериальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может бытьпредусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.                          В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором,                           к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.Согласно п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Правилами п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение

Согласно ст. 1285 Гражданского кодекса РФ автор или инойправообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительноеправо на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основаниидоговора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1234 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации   в случаях, предусмотренных п. 2 ст.  1232 Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (п. 2 ст. 1234  Кодекса).

Между тем, в силу п. 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации непредусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям:

-  по договору авторского заказа (ст. 1288 Кодекса), 

- по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 п. 1 ст. 1240 Кодекса), 

 

-  по лицензионному договору (абзац 3 п. 1 ст. 1240 Кодекса), 

-  в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 Кодекса).

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Факт продажи контрафактного товара с размещением изображений, созданныхпутем переработки произведений изобразительного искусства – логотипа «Сказочныйпатруль», изображение образов персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка»,подтвержден кассовым чеком от 2 13.09.20 и видеозаписью приобретения товара: игрушки с размещением изображений, созданных путем переработки произведенийизобразительного искусства – логотипа «Сказочный патруль», изображение образовперсонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» в торговой точке: г. Лысково Нижегородской области, ул. Мичурина, дом 71А (магазин 30 Тополек)  Лысковского РАЙПО.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы деласпорный товар, суд установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство                           и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с логотипом«Сказочный патруль», а также образами персонажей «Аленка», «Варя», «Маша»,«Снежка», руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектовавторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Истец, являющийся правообладателем произведений изобразительного искусства                      и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, чтореализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторскихправ на использование произведения изобразительного искусства – логотипа «Сказочный патруль», изображение образов персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка»,   в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, реализация ответчиком детской игрушки с размещениемизображений на коробке, созданных путем переработки произведений изобразительногоискусства – логотипа «Сказочный патруль», изображение образов персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Ноль плюс медиа».

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, еслиодним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальнойдеятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности илисредство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом поусмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещентоварный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарногознака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычновзимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящимКодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетомтребований разумности и справедливости. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за пять фактов нарушения исключительных прав (по 10 000 руб.  закаждый факт нарушения).

Суд  признает, что такой размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерен реальным последствиям нарушения.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации судом рассмотрено                и подлежит отклонению на основании следующего.

В настоящем споре компенсация определена истцом в соответствии с пп. 1 п. 4             ст. 1515 Гражданского кодекса РФ и рассчитана соответствующим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие               и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной                                в постановлении от 13.12.16 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

-   правонарушение совершено ответчиком впервые; 

-  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.17).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 25.04.17 № 305-ЭС16-13233.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ответчик в обоснование доводов о необходимости снижения заявленного истцом размера компенсации представлял доказательства по каждому из вышеуказанных критериев.

При  таких  обстоятельствах,  а  также  принимая  во  внимание  характер нарушения  ответчиком  исключительных  прав  истца,   необходимость  сохранения  баланса  прав  и законных  интересов  сторон, руководствуясь  принципами  разумности  и справедливости, на необходимость соблюдения которых указывается                                  в постановлении  Конституционного суда РФ от 13.12.16 №  28-П,  суд  считает  возможным  взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности), полагая, что указанная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д. 49-56) судом отклоняются в силу следующего. 

В п. 6 Информационного письма от 13.12.07 № 122 Президиума Высшего Арбитражного  Суда  РФ  «Обзор  практики  рассмотрения арбитражными  судами  дел,  связанных  с  применением  законодательства  об интеллектуальной  собственности»  указано,  что  доказательствами  незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью                        и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск,  отсутствием  средств  индивидуализации,  сведений  о  правообладателе                                         и производителе. 

 С  учетом  указанных  разъяснений  доказательством  незаконного  распространения контрафактной  продукции  может  быть  как  одно  из  перечисленных  доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется кассовый чек от 13.09.20, в котором указано наименование продавца: Лысковское РАЙПО, дата продажи, цена товара. 

Довод ответчика об отсутствии в кассовом чеке от 13.09.20 наименования товара, что делает указанный документ недопустимым доказательством по данному делу, не основан на законе. Отсутствие указанных реквизитов в кассовом чеке не может являться основанием для признания представленных истцом доказательств недостоверными и не исключает необходимость оценки спорного документа                           в совокупности с иными доказательствами по делу.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                        с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,                             в разумных пределах.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком Лысковского РАЙПО от 13.09.20 и подлежит удовлетворению в сумме  450 руб. за счет ответчика. 

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовую квитанцию, поэтому суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 173 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Лысковского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Лысково Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Варя», «Маша», «Аленка», «Снежка», 450 руб. стоимости контрафактного товара, 173 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины. 

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и уменьшении суммы компенсации отклонить.

Контрафактный товар уничтожить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего                    в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                      в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает                      в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения                             в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  –  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       И. Г.  Снегирева