Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9244/2024

г. Хабаровск

17 января 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 января 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>; филиал публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт», КПП 272302001, адрес: 680030, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)  

о взыскании 124 906 руб. 82 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края  

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, действующий по доверенности № ДЭК -71- 15/554Д от 01.06.2024  

от ответчика – ФИО2, действующая на основании прав по должности.  

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию за период сентябрь – октябрь 2023 в размере 107 316 руб. 54 коп., пени в размере 14 625 руб. 33 коп. за период с 21.10.2023 по 31.05.2024, пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:  

- за период сентябрь-октябрь 2023г. с 01.06.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 107 316 руб. 54 коп.,  

а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 03.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В целях правильного и эффективного рассмотрения дела и принятия по нему законного и обоснованного судебного акта, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 02.10.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»:  

1. основной долг за потреблённую электрическую энергию за период сентябрь - октябрь 2023г. в размере 107 316 руб. 54 коп.;  

2. пени в размере 13 974 руб. 33 коп. за период с 21.10.2023г. по 31.05.2024г.;  

3. пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: за период сентябрь-октябрь 2023г. с 01.06.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 107 316 руб. 54 коп.  

Определением от 22.11.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»:  

1. основной долг за потреблённую электрическую энергию за период сентябрь - октябрь 2023 в размере 97 106 руб. 32 коп.;  

2. пени в размере 27 800 руб. 50 коп. за период с 21.10.2023г. по 15.11.2024г.;  

3. пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: за период сентябрь-октябрь 2023г. с 16.11.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 107 316 руб. 54 коп.  

Определением от 04.12.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Муниципальное образование «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений иска) по основаниям иска и дополнительных пояснений.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, со ссылкой на необоснованное не начисление истцом в спорный период платы по следующим помещениям, расположенным в МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр.  

Первостроителей, д. 22, корп. 1: жилых помещений (квартир) №№ 34, 62, 71, 107, 115; нежилого помещения (подвал) № 1002.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило. Признано извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представите третьего лица  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Веста» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5271 от 01.07.2019 (далее - Договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть Сетевой организации, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (пункт 1.1. Договора).  

Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.2 Договора).  

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложениях № 1. к Договору (пункт 1.2. Договора).  

Перечень объектов энергопотребления указан в приложении № 1 к договору энергоснабжения, в пункте 1 Дополнительного соглашения от 27.11.2019, в пункте 1 Дополнительного соглашения от 31.08.2020г., а так же в Протоколе разногласий от 01.07.2019 с Приложениями перечня точек поставки.  

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 14.05.2019 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 Договора).  

Порядок определения объема поставляемой электрической энергии согласован разделом 4 Договора, с учетом показаний общедомовых приборов учета и применением установленных законом расчетных способов при неисправности приборов.  

По окончании расчетного периода ресурсоснабжающая организация: 

– предъявляет покупателю для подписания «акт приема-передачи электрической энергии» в двух экземплярах. Покупатель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом ресурсоснабжающей организации;  

– на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (пункт 5.9. Договора).  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.6 Договора).  

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

ООО «Веста» на основании решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № 647 от 30 августа 2023 года приступило к управлению многоквартирным домом № 22 корп.1 по пр. Первостроителей г. Комсомольска-на-Амуре (далее - МКД) с 1 сентября 2023 года.  

В период с 25.06.2023 по 03.07.2023 в МКД проходило внеочередное общее собрание собственников помещений МКД (Протокол № 2/23 от 25 июня -3 июля 2023 г.). Двадцать первым вопросом повестки дня общего собрания собственников помещений МКД принято решение, что собственники помещений многоквартирного дома, действующих от своего имени заключают в установленном ЖК РФ порядке с 10 июля 2023 г. соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Председателем совета МКД ФИО3 17.06.2023 копия протокол общего собрания направлена с сопроводительным письмом от 12.07.2023 в адрес истца, на которое от истца получен ответ от 27.07.2023 № 140-151-01/2568  

Как указывает истец, в период сентябрь – октябрь 2023 года ПАО «ДЭК» произведена поставка объема электрической энергии на объекты ответчика.  

На основании составленных актов ответчику выставлены счет-фактуры с указанием стоимости поставленной электроэнергии, рассчитанной на основании показаний общедомовых приборов учета.  

ООО «Веста» оплата поставленной электрической энергии произведена частично. В результате, согласно расчету истца (с учетом принятых судом уточнений иска), у ответчика образовалась задолженность за поставленную в период сентябрь - октябрь 2023 года электрическую энергию в размере 97 106 руб. 32 коп.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 37-П-68 от 24.04.2024 с требованием об оплате имеющейся задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.  

Рассматриваемые спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Аналогичные положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области снабжения электрической энергией, отражены в Законе об электроэнергетике.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Пунктом 140 Правил организации учета электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 155 Правил № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  

собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).  

Поскольку в рассматриваемом случае, электрическая энергия поставляется истцом в многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

В соответствии с пунктом 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.  

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников МКД, собственниками приняли решение о заключении с 10.07.2023 прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части электроэнергии.  

При таких обстоятельствах, в отношении спорного МКД ООО «Веста» утратило статус исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению после принятия указанного решения и информирования гарантирующего поставщика.  

Согласно п.10,13,14,17,18,19 Приложения 2 к Правилам 354, п.44-48 Правил 354, объем на общедомовые нужды или содержание общедомового имущества аналогично п.21, 21(1) Правил 124, определяется и распределяется между потребителями путем выделения первоначальной разности между показаниями ОДПУ и фактическим индивидуальным потреблением, определенным по приборам или расчетным способом в соответствии с установленным законом порядком расчета.  

Таким образом, законодателем установлено порядок, согласно которому, при наличии в МКД ОДПУ для верного определения размера СОИ/ОДН в обязательном порядке подлежит установлению объем индивидуального потребления, которое может не соответствовать общедомовому. Без достоверного установления объема индивидуального потребления, определить объем на ОДН/СОИ, а также утверждать о наличии положительного ОДН не представляется возможным.  

Истцом в материалы дела представлены ведомости потребления, акты снятия показания расчетного прибора учета за расчетный период, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные сторонами.  

При рассмотрении спора ответчиком оспаривается верность представленного расчета иска в части не начисления истцом платы за индивидуальное потребление по следующим помещениям, расположенным в МКД по адресу: 

<

...>: жилых помещений (квартир) №№ 34, 62, 71, 107, 115; нежилого помещения (подвал) № 1002. В части жилых помещений представлен контррасчет.  

Проанализировав доводы сторон и представленные документы, суд приходит к следующему.  

В части квартиры № 34 истец ссылается на то, что квартира объединена с квартирой № 35, находится под учетом ИПУ кв. № 35, также указывает на ограничение электроснабжения (отключение) квартиры.  

Доказательств объединения в установленном законом порядке квартиры № 34 и квартиры № 35 в материалы дела не представлено. В подтверждение отключения квартиры истцом представлен акт обследования квартиры от 06.11.2024. Поскольку акт обследования составлен после спорного периода (более чем через год), доводы истца в этой части судом отклонены. Доказательств обратного, что квартиры была отключена в спорный период, несмотря на неоднократное отложение судебного заседания, в материалы дела не представлено. На основании изложенного доводы истца в этой части судом отклонены. Судом принимается контррасчет ответчика.  

В части квартир 62, 71, 107 истец ссылается на произведенную перепланировку и объединение квартир, соответственно кв. 62 с кв. 63, кв. 71 с кв. 70 (в доказательство перепланировки истец ссылается на Технический паспорт МКД от 06.07.2021), кв. 107 с кв. 106 (со ссылкой на фактическое проживание).  

Как следует из ответа Управления ЖКХ топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 4-11/152 от 13.02.2024, согласно постановлений администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.12.2011 № 3874-па, от 16.05.2012 № 1467-па бытовым комнатам в общежитии присвоены номера квартир: однокомнатная квартира № 62 (бывшее помещение в общежитии № 502), однокомнатная квартира № 71 (бывшее помещение в общежитии № 617), однокомнатная квартира № 107 (бывшее помещение в общежитии № 802), однокомнатная квартира № 115 (бывшее помещение в общежитии № 917).  

Исходящим Управления ЖКХ топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 4-11/1396 от 09.11.2023 направлена информация о юридически свободных муниципальных жилых помещениях, расположенных в МКД № 22 корп. 1 по пр. Первостроителей, в том числе: квартира № 34 (общая площадь 13,6 кв.м.), квартира № 62 (общая площадь 12,9 кв.м.), квартира № 71 (общая площадь 13,6 кв.м.), квартира № 107 (общая площадь 13,6 кв.м.), квартира № 115 (общая площадь 13,2 кв.м.).  

Таким образом, представленными документами и информацией, подтверждается, что спорные квартиры в период: сентябрь – октябрь 2023 являлись самостоятельными объектами недвижимости, находились в муниципальной собственности и были не заселены.  

Сам по себе технический паспорт, составленный кадастровым инженером, не устанавливает переход вещных прав и обязанностей в отношении помещений, не изменяет правовой статус и технические характеристики объектов недвижимости. С учетом изложенного, возражения истца в этой части судом также отклонены. Судом принимается контррасчет ответчика.  

В отношении квартиры № 115 истец ссылается на ограничение электроснабжения (отключение) квартиры. В подтверждение истцом представлен акт обследования объекта (жилого помещения) от 10.08.2023 согласно которому спорная квартира отключена с 2001 года.  

Указанный акт принимается судом, как относимое и допустимое доказательство. О фальсификации указанного акта ответчиком не заявлено. Само по себе указание в акте 2023 года на отключение квартиры с 2001 года не ставит под сомнение, что 10.08.2023, то есть за 20 дней до начала спорного периода квартиры была отключена от электроснабжения. Доказательств подключения квартиры в спорный период в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного возражения ответчика в этой части судом отклонены.  

В части нежилого помещения № 1002 (расположенном в подвале), суд исходит из следующего.  

Согласно представленной выписке из ЕГРН в спорный период помещение находилось в муниципальной собственности.  

В соответствии с представленными актами осмотра от 23.12.2024, от 13.01.2025, пояснениями ответчика, помещение находится в заброшенном и аварийном состоянии. В связи с неисправностью системы водоотведения помещение регулярно наполняется водами канализации и требует постоянной откачки воды и осушения. Помещение подключено кабелем авг 2,5 (однофазный).  

Как полагает ответчик, объем бездоговорного потребления электрической энергии следует определять исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам пункта 2 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.  

Довод ответчика судом признан ошибочным на основании следующего. 

Абзацем 6 пункта 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.  

Поскольку судом установлено, что спорное нежилое помещение расположено в МКД, при рассмотрении спора необходимо учитывать, что отношения, связанные с передачей электроэнергии в помещения МКД, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ) и в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются к ним в части, не противоречащей ЖК РФ.  

Следовательно, Основные положения N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.  

Правилами статьи 155 ЖК РФ определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в МКД, в силу которого собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО).  

Вместе с тем положениями пункта 6 Правил N 354, для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.  

Согласно абзацу пятому пункта 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).  

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491), включает в себя внутридомовую систему электроснабжения, составные части которой приведены в пункте 7 Правил N 491.  

Границей балансовой принадлежности электросетей, входящих в МКД, следует считать внешние стены МКД (пункт 8 Правил N 491, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).  

Приведенные законоположения в их системном истолковании позволяют прийти к выводу о том, что по правилам пункта 84 Основных положений N 442 сетевая организация вправе взыскать с собственника нежилого помещения в МКД, у которого отсутствует письменный договор с РСО, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), только в том случае, если подключение к сетям произведено им за пределами балансовой принадлежности электросетей, входящих в МКД (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-4529/2024 от 29.11.2024).  

В ходе рассмотрения дела судом установлена схема осуществления электроснабжения спорного нежилого помещения № 1002 (с использованием или без использования общего имущества МКД).  

Согласно Акту № 7405/445 от 06.11.2024 в электрощитовой на помещение № 1002 отсутствуют вставки. Из пояснений руководителя ответчика в судебном заседании, электроснабжение спорного нежилого помещения производится от общедомового входного распределительного устройства (щитовой). То есть электроснабжение спорного нежилого помещения № 1002 осуществляется с использованием общего имущества МКД.  

По данной категории споров следует учитывать, что при взыскании ресурсоснабжающей или сетевой организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, свидетельствующие о возможной чрезмерности той ее части, которая является имущественной санкцией, абонент не может лишаться права относимыми и допустимыми  

доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем определено расчетным способом.  

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 по делу N 308-ЭС21-26420 и разъяснениям пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.  

Из материалов дела следует, представителем ответчика не оспаривается, что в спорный период нежилое помещение № 1002 было затоплено, энергопринимающие устройства отсутствовали, фактическое электропотребление не производилось.  

С учетом изложенного, возражения ответчика в этой части судом отклонены.  

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор, счет-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, ведомости потребления, актами снятия показаний расчетного прибора учета) подтверждает факт подачи на объекты ООО «Веста» в сентябре - октябре 2023 года электрической энергии, в объемах и качестве, соответствующих условиям договора.  

Суд, проверив расчет суммы задолженности, примененный истцом, алгоритм расчета, на основании приведенных выше оснований, признает его юридически неверным. Объем и стоимость подлежащей ответчиком оплате электрической энергии подлежит снижению на 3 305 руб. 76 коп. в каждом месяце спорного периода, что соответствует стоимости электрической энергии, подлежащей начислению в отношении квартир №№ 34, 62, 71, 107.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

С учетом изложенного, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, принимая во внимание доказанность факта поставки ресурса на объекты ответчика в спорный период, соответствие избранного истцом механизма определения размера платы условиям договора и требованиям законодательства, отсутствие данных о внесении оплаты, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично, в размере 90 494 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга суд отказывает.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 21.10.2023 по 15.11.2024, в сумме 27 800 руб. 50 коп., с последующим начислением пени, с 16.11.2024 по день фактической оплаты основного долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.  

В соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты за поставленную электрическую подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом пени.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка, действующая на 27.02.2022 (9,5%), что соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.  

Поскольку требования о взыскании основного долга удовлетворены частично. Судом самостоятельно произведен расчет пени по алгоритму истца, но исходя из суммы долга, признанной судом обоснованной. Сумма пени, рассчитанных за период с 21.10.2023 по 15.11.2024, составила 26 179 руб. 81 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

На основании изложенного, с ответчика также подлежат взысканию пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, с учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, начиная с 16.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 90 494 руб. 80 коп. При частичном погашении задолженности начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 124 906 руб. 82 коп. (с учетом принятых судом уточнений). Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 4 747 руб.  

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 4 658 руб.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  

обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4 351 руб. 03 коп.  

Кроме того, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Веста» в размере 83 руб. 14 коп., с ПАО «ДЭК» - в размере 5 руб. 86 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору энергоснабжения за поставленную в период: сентябрь – октябрь 2023 года электрическую энергию, в размере 90 494 руб. 80 коп., пени, рассчитанные за период с 21.10.2023 по 15.11.2024, в сумме 26 179 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 руб. 03 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, с учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, начиная с 16.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 90 494 руб. 80 коп., при частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 руб. 14 коп.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. 86 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  

инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья С.М. Изосимов