АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

11 декабря 2024 года Дело № А33-36165/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2024 года. 

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Ампир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаенко О.А., установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 273 952,40 руб. по государственному контракту № 1060-01.1-22 от 28.11.2022.  

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПСК-Ампир».  

Решением от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

Определением от 24.10.2024 назначено судебное заседание в целях вынесения дополнительного решения по настоящему делу.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, и арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 26.06.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Триада-строй» ФИО2, ФИО3, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 65 000 руб.  

Денежные средства в счет оплаты вознаграждения экспертам внесены ответчиком по платежному поручению № 1010 от 10.06.2024 на сумму 96 000 руб.  

В материалы дела поступило заключение. 

По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на оплату оказанных услуг № 132 от 20.09.2024 на сумму 65 000 руб.  

Экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством, исследовалось судом.  

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы подлежат распределению по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика 65 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ: 

взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 65 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.А. Бахрамова Электронная подпись действительна. Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.11.2023 0:52:00

Кому выдана Бахрамова Ольга Альбертовна