ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70081/2018

24 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.А. Панковой

при участии:  

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34250/2018)  ООО "Строительная компания "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу № А56-70081/2018 (судья Киселева А.О.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Макс Вент"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Макс Вент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северо-Запад» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1233481,56 руб., неустойки в размере 86399,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс Вент» взыскано 1031018,25 руб. долга, 75264,46 руб. пеней, 21959 руб. расходов по уплате госпошлины, 12573 руб. расходов на оплату юридических услуг, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Строительная компания "Северо-Запад", не согласившись с решением от 12.11.2018, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, считая его необоснованным и подлежащим отмене.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд                          не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда от 15.05.2017 № 369/17  (далее – договор), по которому подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика  комплекс строительно-монтажных работ под ключ по монтажу вентиляции на объекте по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, мкр. Янино-Восточный, корпус 4, а заказчик принять работы и оплатить их. Перечень материалов и работ указаны в технической документации, раздел ОВ2.  

Цена договора составляет 4934861,80 руб., в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение №1) (пункт 3.1).

Оплата выполненных работ производится в течение 25 рабочих дней после подписания акта выполненных работ за исключением сумм гарантийного удержания в соответствии с пунктом 9.4 договора (5% от суммы стоимости работ и затрат) с удержанием ранее выданного в соответствии с пунктом 3.2 договора аванса на основании счета подрядчика (пункт 3.3.3).

В случае неисполнения заказчиком настоящего договора по оплате выполненных работ, подрядчик имеет право требовать у заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 8.3).

Заказчик выплачивает подрядчику сумму гарантийного удержания по истечении 2 календарных месяцев с момента подписания акта выполненных работ по договору (приложение № 4), в течение 10 рабочих дней с момента выставления подрядчиком соответствующего счета (пункт 9.5).

Проценты на сумму гарантийного удержания начислению и выплате подрядчику не подлежат (пункт 9.6).

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные между сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 №1 и от 31.01.2018 №2, подписанными обеими сторонами, имеется оттиск печати ответчика, а ответчик указанные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1233481,56 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт заключения договора, выполнения истцом спорных работ и наличие на стороне ответчика задолженности в размере, за исключением суммы гарантийного удержания в сумме 202463,31 руб. в порядке положений пунктов 3.3.3, 9.4, 9.5 договора, подтверждается материалами дела.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1031018,25 руб. долга, оснований для взыскания долга в большем размере у суда не имеется.

За нарушение сроков по оплате выполненных истцом работ истец начислил ответчику в порядке пункта 8.3 договора неустойку в сумме 86399,76 руб. за период с 12.03.2018 по 25.05.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Изучив материалы дела, представленные в обоснование требований доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  сумма неустойки за спорный период составила 75264,46 руб. Основания для начисления истцом ответчику неустойки в большем размере либо снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представленная ответчиком апелляционная жалоба доводов по существу дела не содержит, направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что доводы ответчика по существу апелляционной жалобы апелляционной инстанцией отклонены, расходы по госпошлине по апелляционной инстанции относятся на ответчика, которому была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. госпошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу № А56-70081/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Северо-Запад» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

В.А. Семиглазов