Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14231/2017

г. Ульяновск

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017, полный текст решения изготовлен 20.12.2017.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 575 971 руб. 87 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.2016

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 03.07.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года в размере 9 795 343 руб. 79 коп., пеней за период с 13.07.2017 по 13.09.2017 в размере 390 459 руб. 63 коп., с 14.09.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 20.11.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать:

- 9 795 343 руб. 79 коп. - задолженность за июнь 2017г.,

- 780 628 руб. 08 коп. пени за период с 13.07.2017 по 20.11.2017,

-с 21.11.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В отзыве указал, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2012 между ОАО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) и АО «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (Исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № УСП-3/2012, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, указанном настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.  8.1 договора, договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012. условия договора применяются к отношениям сторон, возникшие с 01.01.2012. Если ни одна из сторон по окончании договора не заявит о его расторжении, или заключении на других условиях, то договор считается ежегодно продленным на тот же период и на тех же условиях.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1 договора, за расчетный период по договору принимается один календарный месяц.

Согласно п. 5.3 договора, заказчик обязуется производить оплату за объем переданной электроэнергии в следующем порядке:

-30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца.

-40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

-фактически переданная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом ранее внесенных сред за электрическую энергию, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий договора истец в июне 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 9 795 343 руб. 79 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.06.2017 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за июнь 2017г., подписанным сторонами договора без замечаний (л.д. 92).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за июнь 2017 г. составляет 9 795 343 руб. 79 коп.

Ответчик суму долга не оспорил, контррасчет не представил. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 9 795 343 руб. 79 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.07.2017 по 20.11.2017 в размере 780 628 руб. 08 коп., с 21.11.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности неустойки, установленной законом, ответчик в материалы дела не представил. Из представленной ответчиком в отзыве информации о средневзвешенных процентных ставках по кредитам усматривается, что размер неустойки незначительно превышает вышеуказанные ставки по кредитам. 

Вышеуказанное превышение процента законной неустойки над средневзвешенными процентными ставками по кредитам не нарушает баланса прав должника и кредитора. Законный размер неустойки установлен специально, с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. 

При таких обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении пеней (неустойки)  не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств. 

Требования истца о взыскании пеней за период с 13.07.2017 по 20.11.2017 в размере 780 628 руб. 08 коп., а с 21.11.2017 пени по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об уменьшении пеней оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов»: 9 795 343 (девять миллионов семьсот девяносто пять тысяч триста сорок три) руб. 79 коп. – основной долг за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года, 780 628 (семьсот восемьдесят тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 08 коп. – пени за период с 13.07.2017 по 20.11.2017, пени с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, 73 929 (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова