АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-6029/2018

«14» сентября 2018 г.                                                                                                                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Регион Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виар Медиа. Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск, 

о взыскании 6 952 849 руб. 48 коп. задолженности

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВиАр Медиа. Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск, 

к акционерному обществу «Регион Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                г. Москва,

о признании дополнительных соглашений недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № РМ-9/0118-35 от 09.01.2018 (срок действия до 31.12.2018);

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 20.04.2018 (срок действия до 29.12.2018), 

 

 

установил:

акционерное общество «Регион Медиа» (далее – истец по первоначальному иску, АО «Регион Медиа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виар Медиа. Курск»  (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Виар Медиа. Курск») о взыскании 6 952 849 руб. 48 коп. задолженности по договорам № РМ-161231-096ВРН-О от 31.12.2016 (с учетом положений дополнительного соглашения) и № РМ-161231-097ВРН-О от 31.12.2016 года (с учетом положений дополнительного соглашения).

Определением суда от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.04.2018.

В предварительном судебном заседании 24.04.2018 суд установил, что от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать дополнительное соглашение от 28.04.2017 года к приложению № 6 от 31 декабря 2016 года к договору № РМ-161231-096ВРН-О от 31.12.2016 года, подписанное между истцом и ответчиком недействительным; признать дополнительное соглашение от 28.04.2017 года к приложению № 6 от 31 декабря 2016 года к договору № РМ-161231-097ВРН-О от 31.12.2016 года, подписанное между истцом и ответчиком недействительным.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 20.08.2018 ответчик по первоначальному иску возражал против его удовлетворения, ссылаясь на необоснованность исковых требований, настаивая на недействительности вышеуказанных дополнительных соглашений, поддержал встречное исковое заявление и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления соотношения величины стоимости услуг АО «Регион Медиа» и определения рыночной стоимости услуг по проведению рекламной кампании на территории города Курска,  на телеканале «Первый канал» и «Россия 1».

Истец по первоначальному иску поддержал свои исковые требования и возражал против удовлетворения встречного иска, а также против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о назначении экспертизы, суд его отклоняет, по следующим основаниям.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства и уже на основе этого приходит к выводу о необходимости и возможности проведения экспертизы по делу.

Признав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ) достаточными для установления фактических обстоятельств, суд считает возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 31.12.2016 между АО «Регион Медиа» (агенство) и ООО «Виар Медиа. Курск» (компания) заключены договоры №РМ-161231-096ВРН-О и №РМ-161231-097ВРН-О на оказание в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 услуги по проведению рекламной кампании (рекламной кампании) рекламного проекта «Виар Медиа. Курск» путем размещения рекламы в Региональном эфире телеканала в пределах территории в соответствии с условиями настоящих договоров и Приложений к ним (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договоров компания обязуется оплачивать оказываемые услуги по размещению региональной рекламы в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно по п. 5.1. договоров стоимость услуг, оказываемых по настоящим договорам, согласуется сторонами в приложениям к договорам.

Оплата производится ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, перечисляет указанную в соответствующем приложении сумму на расчетный счет агентства в качестве авансового платежа за оказание услуг в отчетном месяце (п. 5.2.1. договоров).

Приложением № 6 к договору №РМ-161231-096ВРН-О от 31.12.2016 сторонами согласована общая стоимость услуг оказываемых истцом в рамках договора, в сумме 5 185 183 руб., включая НДС 18% 790 960 руб. 12 коп.

Приложением № 6 к договору №РМ-161231-097ВРН-О от 31.12.2016 сторонами согласована общая стоимость услуг оказываемых истцом в рамках договора, в сумме 7 453 999 руб., включая НДС 18% 1 137 050 руб. 69 коп.

Дополнительным соглашением от 28.04.2017 к Приложению № 6 от 31.12.2016 к договору №РМ-161231-096ВРН-О от 31.12.2016 стороны внесли изменения в п. 2 Приложения № 6 изложив его в редакции: «2. Общая стоимость услуг, оказываемых агентом компании в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, составляет 9 961 132 руб., включая НДС 18% - 1 519 494 руб. 71 коп.

Из указанной суммы:

№

Месяц, 2017

Стоимость услуг,

в рублях

В том числе НДС (18%), в рублях

1

Январь

383 844

58 552,47

2

Февраль

425 957

64 976,49

3

Март

468 070

71 400, 51

4

Апрель

468 070

71 400, 51

5

Май

725 900

110 730, 51

6

Июнь

725 900

110 730, 51

7

Июль

614 800

93 783, 05

8

Август

770 885

117 592, 63

9

Сентябрь

1 176 706

179 497, 53

10

Октябрь

1 300 300

198 350, 85

11

Ноябрь

1 400 500

213 635, 59

12

Декабрь

1 500 200

228 844, 07

 

Дополнительным соглашением от 28.04.2017 к Приложению № 6 от 31.12.2016 к договору №РМ-161231-097ВРН-О от 31.12.2016 стороны внесли изменения в п. 2 Приложения № 6 изложив его в редакции: «2. Общая стоимость услуг, оказываемых агентом компании в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, составляет 12 230 038 руб., включая НДС 18% - 1 865 599 руб. 02 коп.

Из указанной суммы:

№

Месяц, 2017

Стоимость услуг,

в рублях

В том числе НДС (18%), в рублях

1

Январь

534 921

81 598, 12

2

Февраль

610 190

93 079, 83

3

Март

685 459

104 561, 54

4

Апрель

685 459

104 561, 54

5

Май

1 010 200

154 098,31

6

Июнь

910 200

138 844, 07

7

Июль

780 800

119 105, 08

8

Август

890 686

135 867, 36

9

Сентябрь

1 060 900

161 832, 20

10

Октябрь

1 500 900

228 950, 85

11

Ноябрь

1 700 800

259 444, 07

12

Декабрь

1 859 523

283 656, 05

 

Стороны по окончании каждого месяца подписывают акт об оказании услуг и взаиморасчетах. В акте об оказании услуг и взаиморасчетах за соответствующий месяц стороны отражают стоимость услуг, оказанных компании в отчетном месяце. Компания обязана подписать соответствующий акт в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты его получения или предоставить мотивированный письменный отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от компании не поступили, считается, что услуги приняты компанией без возражений (п.5.6. договора).

Во исполнение условий договора истец по первоначальному иску в период с 01.05.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги по размещению рекламы на общую сумму 6 952 849 руб. 48 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по первоначальному иску исходя размера стоимости услуг, согласованного сторонами в договоре и дополнительных соглашениях.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. Согласно представленному расчету, сумма долга составила 6 952 849 руб. 48 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № РМ-30/0118-6 от 30.01.2018, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязанности по полной оплате оказанных услуг послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

В свою очередь ООО «Виар Медиа. Курск», во встречном исковом заявлении  просит признать дополнительное соглашение от 28.04.2017 года к приложению № 6 от 31 декабря 2016 года к договору № РМ-161231-096ВРН-О от 31.12.2016 года, подписанное между истцом и ответчиком недействительным; признать дополнительное соглашение от 28.04.2017 года к приложению № 6 от 31 декабря 2016 года к договору № РМ-161231-097ВРН-О от 31.12.2016 года, подписанное между истцом и ответчиком недействительным, по причине заключения их в ущерб интересам юридического лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит первоначальные исковые заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны по окончании каждого месяца подписывают акт об оказании услуг и взаиморасчетах. В акте об оказании услуг и взаиморасчетах за соответствующий месяц стороны отражают стоимость услуг, оказанных компании в отчетном месяце. Компания обязана подписать соответствующий акт в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты его получения или предоставить мотивированный письменный отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от компании не поступили, считается, что услуги приняты компанией без возражений (п.5.6. договора).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по договору на сумму 6 952 849 руб. 48 коп. подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ.

Каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, исходя из положений статьи 70 АПК РФ, считает, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности являются необходимым и достаточным подтверждением факта оказания истцом ответчику услуг на сумму 6 952 849 руб. 48 коп.

Встречные исковые требования ООО «Виар Медиа. Курск» суд считает необходимым оставить без удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств. 

В обоснование доводов встречного искового заявления ООО «Виар Медиа. Курск» ссылаясь на п. 2 ст. 174 АПК РФ, указывает, что в период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года ответчик (АО «Регион Медиа») оказывал услуги истцу (ООО «Виар Медиа Курск») в соответствии с установленными условиями вышеуказанных договоров, а Истец соответственно принимал услуги без возражений и оплачивал их, о чем свидетельствуют акты сдачи-приема фактически оказанных услуг.

В указанный период времени единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «ВиАр Медиа. Курск» была ФИО4. 28 апреля 2017 года ФИО4 продала принадлежащую ей долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Виар Медиа. Курск» ФИО5. Договор купли-продажи доли заключен в соответствии с требованиями Закона «Об ООО», удостоверен нотариально и зарегистрирован в реестре № 2-631. На основании данной сделки в                ЕГРЮЛ была внесена запись от 18.05.2017.

Затем 11.05.2017 на основании личного заявления ФИО4 она была освобождена решением нового единственного участника общества ФИО5 от занимаемой должности генерального директора ООО «Виар Медиа. Курск» и на данную должность было назначено другое лицо ФИО6, о чем в ЕГРЮЛ также была внесена соответствующая запись.

ФИО4 28.04.2017 продала ФИО5 на основании договора купли-продажи свою долю в размере 100 % в ООО «Виар Медиа. Курск», вместе с тем, осознавая, что в ближайшем времени перестанет быть генеральным директором общества, заключает в этот же день от имени общества, с ответчиком дополнительные соглашения к приложениям № 6 от 31.12.2016 к договорам, которыми были увеличены годовые стоимости услуг. При этом максимальный объем и качество оказываемых услуг остались неизменным.

При заключении договоров на 2017 год стороны предусмотрели соответствующие цены на услуги, которые были рассчитаны таким образом, чтобы ООО «ВиАр Медиа. Курск» при осуществлении своей хозяйственной деятельности и взаимодействии с АО «Регион Медиа» могло реализовывать основную цель коммерческой организации, а именно извлечение прибыли. Необходимости в повышении цен в течение периода действия договоров, как и обязанности истца или права ответчика увеличивать стоимость услуг не было и договором не предусмотрено.

Установление же новых цен на услуги для Истца указанными дополнительными соглашениями к договорам несло отрицательные последствия для общества в виде убытков. И Генеральный директор (ФИО4.) не могла не знать этого, т.к. именно она являлась лицом, полностью отвечающим за руководство текущей деятельностью организации, как по уставу, так и по Закону. По итогам 2017 года у общества имеется прибыль в размере 14 448 рублей. Если бы деятельность осуществлялась на основании цен, установленных спорными дополнительными соглашениями, то прибыль составила бы только 3 980 рублей.

Соответственно, действия ФИО4, как директора ООО «ВиАр Медиа. Курск», по подписанию вышеуказанных соглашений об увеличении стоимости услуг, были с точки зрения соблюдения интересов общества неразумными, экономически нецелесообразными и с явно недобросовестными целями, направленными на причинение вреда обществу и его новому участнику, которому она продала свою долю в уставном капитале в тот же день, когда были подписаны дополнительные соглашения к договорам. Эти соглашения обязывают Истца уплатить Ответчику суммы, которые как минимум в два раза превышают цены, первоначально установленные договорами, что причиняет ООО «ВиАр Медиа. Курск» явный ущерб.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка по предусмотренному основанию может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон договора с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 9.4. договоров №РМ-161231-096ВРН-О и №РМ-161231-097ВРН-О от 31.12.2016 любые изменения и дополнения к настоящим договорам возможны по обоюдному согласию сторон и должны быть составлены в письменной форме. 

Таким образом, договорами установлены, что стороны по письменному соглашению вправе изменить ранее оговоренные условия на стадии его исполнения.

 28.04.2017 на основании договора купли-продажи доли в уставном ООО «Виар Медиа. Курск» единственным участником ФИО4 была осуществлена продажа доли в размере 100 % уставного капитала ФИО5, при этом сведения об оказанной сделке были внесены в ЕГРЮЛ только 18.05.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный  исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки

Материалами дела подтверждается, что на момент подписания дополнительных соглашений к приложениям № 6 к договорам ФИО4 являлась единоличным исполнительным органом и была вправе действовать без доверенности от имени общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает встречные исковые требования оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение исковых требований АО «Регион Медиа» на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «ВиАр Медиа. Курск» и составляют 8 744 руб. 27 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 752 от 23.03.2018 истец по первоначальному иску уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере                 57 764 руб., с ответчика по первоначальному иску в пользу АО «Регион Медиа» подлежит взысканию вышеуказанная сумма. Расходы по госпошлине за рассмотрение встречных исковых требований относятся на ООО «ВиАр Медиа. Курск».

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиАр Медиа. Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск, в пользу акционерного общества «Регион Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 952 849 руб. 48 коп. задолженности и 57 764 руб. 00 коп. - расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова