АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4049/2017

г. Йошкар-Ола

23» июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал 12» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

третье лицо отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Йошкар-Олы обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арсенал 12» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 14 июня 2017 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 16 июня 2017 года.

21 июня 2017 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что общество не создало условия, исключающие доступ к местам хранения оружия и патронов к гражданскому и служебному оружию посторонних лиц, что является нарушением подпункта в пункта 6 Положения о лицензировании хранения гражданского оружия, торговли гражданским оружием и абзаца третьего подпункта е пункта 3 Положения о лицензировании хранения, реализации боеприпасов. Так, ключи от шкафов с оружием и патронами к нему, находящиеся в комнате хранения, располагались в открытом доступе, на шкафах, а ключи от витрин - на полках под витринами.

Заместитель прокурора просил привлечь ООО «Арсенал 12» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения (л.д. 3-6, 57-59).

Ответчик в отзыве на заявление событие выявленного административного правонарушения не признал. По его мнению, наличие охранной сигнализации исключает доступ посторонних лиц к местам хранения ключей от витрин и шкафов с оружием и патронами (л.д. 43-44).

Третье лицо, отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление поддержало правовую позицию заместителя прокурора, указывая на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований (л.д. 52-54).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Арсенал 12» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Арсенал 12» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Ему присвоен ИНН 

<

***> (л.д. 36, 37, 40). 

Общество осуществляет торговлю гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также реализацию боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов). Указанные виды деятельности подлежат лицензированию в соответствии с пунктами 9 и 10 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В связи с этим, ООО «Арсенал 12» выданы лицензии ТО № 0059034 от 29.12.2014 № 554, ТП № 0000534 от 29.12.2014 № 554 (л.д. 22-23, 24-25).

16 марта 2017 года помощником прокурора г. Йошкар-Олы совместно с инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 16.03.2017, в котором зафиксировано, что ключи от сейфов (шкафов) в комнате хранения оружия висели на шкафах, ключи от сейфа № 5 хранились на сейфе № 4, ключи от витрин находились в свободном доступе в торговом зале на полках под витринами (л.д. 14-16). К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 17).

В акте проверки от 27.03.2017 также зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 18-19).

В объяснениях от 30.03.2017 директор общества нарушения не признал. Он настаивает на том, что обществом созданы все необходимые условия, исключающие доступ посторонних лиц к ключам от витрин и сейфов с оружием (л.д. 20-21).

30 марта 2017 года заместителем прокурора г. Йошкар-Олы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арсенал 12» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия постановления вручена законному представителю общества, о чем сделана соответствующая запись (л.д. 9-12).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заместитель  прокурора г. Йошкар-Олы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арсенал 12» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заместителем прокурора доказано наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Арсенал 12» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ответчиком допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.

При этом по смыслу статей 3 и 8 Федерального закона № 99-ФЗ такая деятельность может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования хранения боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов) определен Положением о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.09.2012 № 925 (далее – Положение о лицензировании хранения, реализации боеприпасов), а порядок лицензирования хранения гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли им – Положением о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.2012 № 865 (далее – Положение о лицензировании хранения гражданского оружия, торговли гражданским оружием).

В силу подпункта в пункта 6 Положения о лицензировании хранения гражданского оружия, торговли гражданским оружием лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензионной деятельности, является обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Согласно статье 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон Об оружии) юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны обеспечивать сохранность оружия и безопасность его хранения. В соответствии со статьей 22 Закона Об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. При этом, требования к условиям хранения различных видов оружия и патронов к нему определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 21.07.1998 № 814.

В силу пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 юридические лица обязаны хранить оружие и патроны в условиях, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с подпунктом е пункта 3 Положения о лицензировании хранения, реализации боеприпасов лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиатам при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является при выполнении работ (услуг) по хранению патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов, обеспечение условий, исключающих доступ посторонних лиц к местам хранения патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов.

Тем самым, одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему деятельность по хранению оружия и боеприпасов, торговле оружием выступает обеспечение условий, исключающих доступ посторонних лиц к местам хранения оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов.

Нарушение указанного лицензионного требования образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ключи от шкафов с оружием и патронами к нему, находящихся в комнате хранения, расположены на этих шкафах, а ключи от витрин с оружием – на полках под витринами в открытом доступе (л.д. 9-12, 14-16, 17, 18-19, 20-21). При этом второй экземпляр ключей от сейфов с оружием находился у директора. Выявленные факты не оспариваются ответчиком. Однако, по его мнению, установление охранной сигнализации в комнате хранения и витринах служит достаточной мерой для недопущения доступа посторонних лиц к оружию и патронам.

Позиция ответчика ошибочна. Установление охранной сигнализации не исключает возможность проникновения, в том числе противоправного, посторонних лиц к местам хранения оружия, патронов к нему и завладения ими. Так, при открытии комнаты хранения группа быстрого реагирования прибыла лишь через 5 минут (л.д. 45, 46). Тем самым, ООО «Арсенал 12» не достигается цель лицензирования осуществляемых им видов деятельности – предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Таким образом, ответчиком не обеспечены условия, исключающие доступ посторонних лиц к местам хранения оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к гражданскому и служебному оружию, составных частей патронов, что является нарушением подпункта в пункта 6 Положения о лицензировании хранения гражданского оружия, торговли гражданским оружием и абзаца третьего подпункта е пункта 3 Положения о лицензировании хранения, реализации боеприпасов.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал 12» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающегося в нарушении лицензионных требований при осуществлении торговли гражданским, служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, реализации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), установленных подпунктом в пункта 6 Положения о лицензировании хранения гражданского оружия, торговли гражданским оружием и абзаца третьего подпунктом е пункта 3 Положения о лицензировании хранения, реализации боеприпасов.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола осмотра законный представитель общества участвовал (л.д. 14-15). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора ООО «Арсенал 12» (л.д. 9-12). Кроме того, на отсутствие процессуальных нарушений указано ответчиком в отзыве на заявление (л.д. 43-44).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Таким образом, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает общество с ограниченной ответственностью «Арсенал 12» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении ООО «Арсенал 12» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рекомендации по определению административного наказания изложены в акте высшей судебной инстанции. Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 такие обстоятельства как, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания. 

Так, общество впервые привлекается к административной ответственности на что указано заявителем в дополнении к заявлению (л.д. 57-59). Кроме того, арбитражным судом принято во внимание то, что обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом не установлено. Указанные обстоятельства признаются арбитражным судом смягчающими административную ответственность.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, привлечение общества впервые к административной ответственности и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, ответчику достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено ее уплата по делам о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Арсенал 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 424019, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2014) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья    И.М. Коновалов