Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-198777/17-143-1821

23 ноября  2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена14 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено23 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «ТРАНССНАБСТРОЙ» (119048,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Акционерному обществу «Московская Инженерно-Строительная Компания»  (117630, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

с участием третьего лица Открытого акционерного общества «Дорожно-строительный трест №3» (

<

...>)

о взыскании 28 813 386 руб. 47 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 01.11.2018г., ФИО3 дов. от 01.11.2018г., 

ответчика: ФИО4 дов. от 23.10.2018г., ФИО5 дов. от 23.10.2018г.

от 3-го лица: не явка, извещен                     

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МИСК» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, 28.813.386 руб. 47 коп., составляющих в том числе: неосновательное обогащение в размере 25.100.985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.ст.395,1107 ГК РФ за период с 27.02.2016 по 29.09.2017 в размере 3.712.401 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.09.2017 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Открытого акционерного общества «Дорожно-строительный трест №3».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что судом не установлены сложившиеся между сторонами и третьим лицом отношения, в том числе в рамках договора строительного подряда, установить основания, по которым истец производил поставку песка и передачу его третьему лицу, установить, с ответчиком или третьим лицом были достигнуты договоренности о поставке, объемах, цене песка, месте его доставки, порядке приемки, исследовать непосредственно товарно-транспортные накладные и иные доказательства, подтверждающие передачу песка, и на основании этого сделать мотивированный вывод о том, в интересах какого лица осуществлялась поставка. При анализе взаимоотношений по договору строительного подряда следует установить, входило ли предоставление спорного песка в обязанности генподрядчика (ответчика) либо подрядчик (третье лицо) сам обеспечивал строительные работы материалами и выставлял их стоимость ответчику в составе стоимости работ, какими документами оформлялась и как оплачивалась передача песка в рамках договора строительного подряда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Спор рассматривается в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» указывает, что поставило Дорожно-строительному управлению №14 открытого акционерного общества «Дорожно-строительного треста №3» в период с 01.12.2015 по 31.01.2016 песок строительный кф. фильтрации больше 1 в количестве 64 610 м3. на общую сумму 25.100.985 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными и актом сверки на поставленный товар от 01.10.2016.

Между ОАО «МИСК» и ОАО «ДСТ №3» заключен договор строительного подряда №275-14 на выполнение работ по строительству обхода г. Калуга на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку от 06.11.2015 г. 

В соответствии с п. 1.2 и 2.14 вышеуказанного договора генподрядчик обязуется осуществить поставку материалов генподрядчика, таких как песок строительный в тело насыпи и щебня в основание дороги.

По мнению истца, АО «МИСК», являясь покупателем песка строительного в количестве 64 610 м3, оплату за полученный товар не производило, в связи с чем,  истец  и обратился с настоящим требованием. Требования истца обоснованы  на нормах  ст.ст.1102, 1107 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). При этом акцептом, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для договоров поставки в соответствии с ГК РФ существенными условиями, то есть теми, которые должны быть обязательно определены сторонами и без согласования которых договор не будет считаться заключенным, являются условия о наименовании и количестве товара (ст.506 ГК РФ).

Отсутствие заключенного между сторонами договора поставки в письменной форме не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Если договор поставки отсутствует, то поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за отгруженный товар.

По оспариваемы товарным накладным в качестве фактического получателя продукции в них значится третье лицо, о чем свидетельствуют соответствующие оттиски печати, удостоверяющие подпись лица, получившего товар по данным товарным накладным.

Истцом не доказано наличие права собственности на передаваемый товар.

Так, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1,2 ст.209 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ) ).

Пески, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно- гравийно -песчаные,  валунно-глыбовые породы относятся к общераспространенным полезным ископаемым в соответствии с Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 07.02.2003 №47-Р.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, являются государственной собственностью (ст.1.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»).

Согласно общедоступным данным, размещенным на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, а также на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию «РОСНЕДРА» права

пользования участком недр местного значения в Бабынинском районе Калужской области, 0,15 км СЗ д. Шубино предоставлено только одному юридическому лицу -ООО «Шубинский карьер» на основании лицензии КЛЖ 80095 ТЭ сроком действия с 16.05.2012 по 01.01.2032. Иные лицензии в отношении недр в районе д. Шубино не выдавались.

Однако, в материалах дела отсутствуют договоры, платежные, товарно-транспортные и иные документы, подтверждающие факт приобретения истцом песка у ООО «Шубинский карьер». 

В материалах дела не содержатся и иные документы, подтверждающие возникновение права собственности истца на отгруженный третьему лицу песок.

В то же время, органами МВД РФ проводятся следственные мероприятия, связанные с незаконной добычей песка и гравия на территории горного отвода Шубинского карьера, расположенного поблизости от д. Шубино Бабынинского района Калужской области, что подтверждается запросом в УВД России по Калужской области. 

Согласно ст.ст.458, 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Отгрузочные разнарядки или иные доказательства указания ответчиком лица, которому следует отгрузить товар, в деле отсутствуют.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истец не доказал факт приобретения ответчиком имущества истца и обогащения за его счет.

Поставка товара истцом третьему лицу не является обоснованием наличия у ответчика обязательств по его оплате. 

При этом, между ответчиком и третьим лицом имеются обязательственные отношения на основании договора строительного подряда №275-14 от 06.11.2015, стороной которого истец не является, соответственно, какие-либо обязательства для Истца по поставке товара данным договором также не предусмотрены.

Доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, а также размер неосновательного обогащения. 

Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара. 

Ответчик не получал спорный песок, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик давал указания на поставку спорного песка и уведомлял истца о необходимости отгрузки песка в адрес 3-его лица.

Учитывая  вышеизложенное, истец не доказал факт приобретения ответчиком имущества истца и обогащения за его счет.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований  отказать.

           Решение может быть обжаловано в Девятый  Арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис