АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2729/2019

05 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино»

на решение от 11.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 

по делу № А73-12937/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский; в апелляционном суде судьи А.П. Тищенко, Е.В.Вертопрахова, Е.А. Швец

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино»

третьи лица: акционерное общество «РН-Транс», открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 44 425 руб. 92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 197046, 

<

...>; далее –                  ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860, Хабаровский край, рабочий 

<

...>; далее – ООО «Трансбункер-Ванино») с иском о взыскании убытков в размере                 44 425 руб. 92 коп. в результате оплаты стоимости работ по подготовке вагонов в ремонт и ремонта вагонов №№ 51349827, 50027804, 51680783, 51523157, 51725125, 51479921.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 446207, 

<

...>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>)

Решением суда от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Трансбункер-Ванино», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 11.01.2019, постановление апелляционного суда от 10.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что такая неисправность как «брак ушко ЗПУ» могла быть обнаружена только при внутреннем осмотре котла цистерны. Считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции, что  по вагону № 51349827 акт по форме ГУ-7а от 25.03.2017 составлен по истечении 53 дней после составления акта общей формы № 162 от 02.02.2017, а по вагонам                     №№ 51680783, 51523157, 51725125, 51479921 акт о недосливе цистерны формы ГУ-7 не составлялся.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Трансойл», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение от 11.01.2019, постановление апелляционного суда от 10.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Трансбункер-Ванино» – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своих представителей в заседании суда не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЕ543351, ЭЕ506213, ЭЕ759806, ЭЕ558282 в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в адрес ООО «Трансбункер-Ванино» на стацию Ванино ДВЖД прибывали груженые вагоны №№ 51349827, 50027804, 51680783, 51523157, 51725125, 51479921, собственником которых является ООО «Трансойл», с грузами топлива нефтяного, мазута топочного. Выгрузку груза из цистерн на станции назначения ООО «Трансбункер-Ванино» производило самостоятельно, а после выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены со станции Ванино ДВЖД по железнодорожным накладным № №ЭЭ720087, ЭЖ097853, ЭЖ346308, ЭЖ442768, ЭЖ403918 на станции назначения Комбинатская, Новая Еловка с исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ) ООО «Трансбункер-Ванино».

При внутреннем осмотре котлов на станции назначения в вагонах после снятия исправного ЗПУ, согласно актам общей формы ГУ-23 от 02.02.2017          № 162, от 02.02.2017 № 162/1, от 04.7.2017 № 3/1086, от 13.07.2017 № 3/1164, формы ГУ-7а от 25.03.2017, выявлено следующее: у вагона № 51349827 неисправность штанги сливного прибора, у вагона № 50027804 брак ушка ЗПУ, у вагонов №№ 51680783, 51523157, 51725125, 51479921 продукт в стакане универсального сливного прибора (далее – УСП).

Для устранения полученных неисправностей вагонов потребовалось подготовка (промывка, пропарка) и проведение текущего ремонта, который выполнен ОАО «ПГК».

Проведение работ по подготовке вагона и устранения неисправности, а также их оплата истцом в размере 44 425 руб. 92 коп. подтверждаются следующими документами: актами формы ВУ-20 о годности вагона под налив, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта.

ООО «Трансойл», полагая, что расходы, понесенные в связи с приведением вагонов в надлежащее техническое состояние, подлежат возмещению ООО «Трансбункер-Ванино», направило последнему претензию с требованием оплатить указанные расходы.

Поскольку претензия оставлена ООО «Трансбункер-Ванино» без удовлетворения, ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003                     № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

При повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты (статья 105 УЖТ).

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно пункту 6.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (далее - Правила № 45) акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения контейнера, в том числе при повреждении запорных устройств контейнера или устройств для постановки ЗПУ, подлежащего капитальному, плановому, текущему ремонту или исключению контейнера из инвентаря. 

Для удостоверения обстоятельств повреждения, в том числе, вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы ГУ-23 (пункт 3.1 Правил № 45).

Персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов - цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза. На основании пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам (пункт 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года; далее - Правила перевозки жидких грузов).

Пунктом 1.4 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 24 (далее – Правила № 24), предусмотрено, что в соответствии со статьей 28 Устава загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119), при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. 

Грузополучатель (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза обязан полностью очистить вагон от остатков всех грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункты 8, 11 Правил № 119).

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправным ЗПУ, исключающими доступ внутрь котла, а также факты неисправности арматуры и недослива ранее перевезенного груза подтверждаются актами общей формы с отметками об отказе от их подписания.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по полной очистке вагонов от остатков груза и наличие у него такой обязанности в силу статьи 44 УЖТ РФ, с учетом того, что выгрузка груза в данном случае осуществлялась ответчиком, правильно применив статьи 15 ГК РФ,                 статью 44 УЖТ РФ, Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 44 425 руб.               92 коп. убытков в виде дополнительных затрат истца на приведение вагонов-цистерн в состояние, позволяющее их дальнейшее безопасное использование по назначению.

Нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что по вагону № 51349827 акт по форме ГУ-7а от 25.03.2017 составлен по истечении 53 дней после составления акта общей формы № 162 от 02.02.2017, а по вагонам                       №№ 51680783, 51523157, 51725125, 51479921 акт о недосливе цистерны формы ГУ-7 не составлялся, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что вагон № 51349827 подавался под слив груза в зимний период (5030 литров мазута) многократно, ввиду чего акт по форме ГУ-7а составлен после окончания выгрузки груза, что подтверждается представленными истцом данными информационной системы ЭТРАН, а в отношении вагонов                  №№ 51680783, 51523157, 51725125, 51479921 составлены акты общей формы ГУ-23, при том, что пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО Трансбункер-Ванино» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А73-12937/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

Г.А. Камалиева