﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело №А65-14960/2021 

Дата принятия решения – 02 декабря 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Радуга", г. Набережные Челны к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Рустему Ильдусовичу, г. Казань о взыскании 143450 руб. долга, 3219 руб. 13 коп. процентов с их начислением по день фактической оплаты долга, 

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Радуга", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя Абдуллина Р.И. 143450 рублей долга, 3219 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021г. исковое заявление ООО "Радуга" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 23.08.2021г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 25.11.201г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя в другом судебном процессе; определения суда от 29.06.2021г., 23.08.2021г. и от 19.10.2021г. не исполнил, иск поддержал.

Поскольку у истца имелось достаточно времени для представления истребованных судом доказательств, а само по себе участие представителя в ином судебном процессе не лишает возможности представления доказательств по делу, суд определил в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела отказать.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в течение 2020 года ООО «Радуга» оказало ответчику - предпринимателю Абдуллину Р.И., услуги перевозки на автомобилях марки ДАФ г/н Н 229 КЕ/716 прицеп В0288378, г/н В 300 ТР/116 прицеп В0105878 на общую сумму 298950 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

Как указывает истец ООО «Радуга» услуги перевозки оказаны ответчику в полном объеме, какие-либо претензии со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

В доказательство оказанных услуг истцом в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ №№ 1940 от 17.07.2020г. на сумму 26600 рублей, 1943 от 31.07.2020г. на сумму 40850 рублей, 1944 от 21.10.2020г. на сумму 32300 рублей, 2262 от 27.10.2020г. на сумму 43700 рублей (л.д. 15-18), подписанные истцовой стороной и договоры заявки на перевозку грузов №№ ВВ-17509 от 16.07.2020г. (заключен между предпринимателем Пилипчук Н.А. как заказчиком и предпринимателем Абдуллиным Р.И. как исполнителем), КД598 от 21.10.2020г. (между ООО «Меркурий» как заказчиком и предпринимателем Абдуллиным Р.И. как исполнителем), 114 от 27.10.2020г. (между ООО «М-Транс» как экспедитором и предпринимателем Абдуллиным Р.И. как перевозчиком) и заявка б/н и без даты между предпринимаем Андреевой как заказчиком и предпринимателем Абдуллиным Р.И. как исполнителем (л.д. 11-14).

Истец указывает, что оказанные им услуги, ответчик оплатил частично, задолженность составила 143450 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 1944/02 от 08.02.2021г. л.д. 28-30, доказательства направления – л.д. 31, 32) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Определениями суда 29.06.2021г., 23.08.2021г. и от 19.10.2021г. истцу неоднократно предлагалось представить заявки на перевозку, заключенные между ООО «Радуга» и ИП Абдуллиным Р.И; первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг перевозки в заявленной сумме (т/н, ттн с отметками грузоотправителя и грузополучателя, счета на оплату и т.д.), доказательства направления скан-копий первичных документов ответчику, доказательства частичной оплаты, расчет суммы основного долга со ссылками на первичные документы и указанием конкретных заявок, по которым имеется задолженность.

Истец в суд не явился, доказательств, истребованных судом, не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании услуг на заявленную сумму.

В иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья	О.П. Спиридонова