/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10560/2018

05 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.     

 

при участии:  

от истца: Киселева Л.А. по доверенности от 12.01.2018

от ответчика: Игнатьев И.О. по доверенности от 29.11.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-318/2019) ООО «К-групп» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.11.2018 по делу № А21-10560/2018 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску ООО «К-групп»;

к  АО «Янтарьэнерго»

3-е лицо:  ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К-групп» (далее – истец, ООО «К-групп») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее – ответчик, АО «Янтарьэнерго») неустойки в сумме 16 475 270 руб. 76 коп.. и убытков в сумме 11 168 728 руб. 63 коп., понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 18.02.2015г. №840/07/14-12-02/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В свою очередь ответчик заявил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «К-групп» неустойки в сумме 478 932 руб. 28 коп. за просрочку внесения платежей, предусмотренных этим же договором.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – третье лицо, ФГКУ Росгранстрой), являющееся стороной указанного выше договора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2018 обществу с ограниченной ответственностью «К-групп» в иске отказано. 

Встречный иск акционерного общества «Янтарьэнерго» удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью «К-групп» взыскано в пользу акционерного общества «Янтарьэнерго» 47 893 руб. 23 руб. неустойки в сумме и 1 916 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «К-групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы об отсутствии у ответчика права на предъявление требований по уплате неустойки; о невозможности исполнения истцом технологического присоединения в связи с исполнением мероприятий ФГКУ Росгранстрой.

Кроме того, как указывает истец в жалобе, судом первой инстанции не учтено, что  в момент расторжения Государственного контракта № 83-02/14 от 14.11.2014 ООО «К-групп» не могло сдать работы ФГКУ Росгранстрой и получить оплату в размере 27 643 999 руб. 39 коп.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в силу статьи 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. ФГКУ Росгранстрой представило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

 От АО «Янтарьэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать.  

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на жалобу основаниям, считая решение законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску, решение суда по встречным требованиям не обжалуется. 

С согласия сторон суд рассматривает законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела 14.11.2014 ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы» (государственный заказчик) и ООО «К-групп» (подрядчик) заключили государственный контракт № 83-02/14 (далее – Государственный контракт) на выполнение работ по разработке рабочей документации строительству многостороннего автомобильного пункта пропуска Советск (Дубки) в Неманском районе Калининградской области.

В силу пункта 4.2. Государственного контракта в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе затраты на оплату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Соглашением от 15.09.2017 государственный заказчик и подрядчик расторгли Государственный контракт от 14.11.2014 № 83-02/14.

18.02.2015 ОАО «Янтарьэнернго» (сетевая организация), ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов «Росграницы» (заявитель) и ООО «К-групп» (плательщик) заключили договор № 840/07/14 12-02/15 (далее – Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.1. договора № 840/07/14 12-02/15 от 18.02.2015 технологическое соединение необходимо для электроснабжения многостороннего автомобильного пункта пропуска Советск-2 – п. Дубки, который будет располагаться по адресу: Калининградская область, Неманский район, п. Дубки, (кад. № 39:07:030002:52, 56, 58, 68, 70-72, 74-76).

 В силу пункта 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2015 № 1 (т.1 л.д. 112) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами до 01.09.2016. При этом срок исполнения обязательство сетевой организации по настоящему договору продлевается соразмерно времени задержки исполнения обязательств со стороны заявителя.

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения сетевой организацией сроков исполнения обязательств по Договору, сетевая организация обязана в течение 10 дней, с даты наступления просрочки, оплатить заявителю (или плательщику) неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора от общего размер платы за технологическое присоединение по настоящему договору по инициативе заявителя, плательщика.

ООО «К-групп» сославшись на данное условия договора, указав, что акт о технологическом присоединении подписан только 30.01.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков технологического присоединения объекта, а также о взыскании убытков в виде затрат, понесенных ООО «К-групп» на оплату мероприятий, связанных с технологическим подключением объекта ФГКУ Росгранстрой к сетям сетевой организации, затраты истец просит взыскать в части, непокрытой неустойкой по п.4.1 Договора о технологическом присоединении.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены разделом II Договора и пунктами 10 и 11 Технических условий.

Согласно п. 11.1 Технических условий разработать схему электроснабжения 0,4 кВ объекта от точек присоединения  (п.7) по взаиморезервируемым (с двух секций) КЛ-1кВ расчетного сечения. Работы выполнить в соответствии с разработанным проектом (т. 1 л.д. 13 оборот).

В силу пункта 2.2.4 Договора о техническом присоединении заявитель обязан после выполнения мероприятий по техническому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Доказательством приемки сетевой организацией работ по выполнении технических условий являются подписанные уполномоченным представителем сетевой организации акт о выполнении технических условий осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии  (мощности) (т.1 л.д. 10).

Доказательств своевременного направлении такого уведомления суду не представлено.

Уведомление направлено только 11.01.2018.

Неисполнение заявителем своих мероприятий объективно препятствовало сетевой организации выполнить работы по фактическому присоединению объекта.

Кроме того, договор об осуществлении технологического присоединения от 18.02.2015 заключен в целях исполнения подрядчиком – ООО «К-групп» своих обязательств по Государственному контракту от 14.11.2014 (п.2.1 Государственного контракта).

В соответствии с п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку соглашением от 15.09.2017 государственный контракт расторгнут, обязательства ООО «К-групп» по договору о технологическом присоединении прекратились.

У истца отсутствует право требовать в свою пользу уплаты неустойки по п. 4.1. Договора о технологическом присоединении.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании неустойки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подставляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. 

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинении убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Затраты ООО «К-групп» на осуществление технологического присоединения объекта связаны с исполнением им, как подрядчиком, обязанности по Государственному контракту.

Доказательств виновных действий сетевой организации, причинной связи между действиями сетевой организации и своими расходами как подрядчика, ООО «К-групп» не представило.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске в этой части.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

            На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.11.2018 по делу №  А21-10560/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова