Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21927/2022

29 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Палащенко И.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» ФИО1 (доверенность от 13.11.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу № А19-21927/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее - ФКУ УПРДОР «Прибайкалье», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЛП «Ангара», ответчик) об обязании в срок до 01.07.2023 в порядке статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) провести работы по обустройству примыкания (въезда и выезда) на км 588+680 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск в соответствии с действующими требованиями, а также о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в срок до 01.07.2023 в порядке статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ провести работы по обустройству примыкания (въезда и выезда) на км 588+680 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-УстьКут-Мирный-Якутск в соответствии с действующими требованиями, взыскал судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что производственная база, по территории которой проходят железнодорожные пути необщего пользования, не относится к объектам дорожного сервиса, применение судом статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ ошибочно, срок проведения ремонтных работ по устройству примыкания следовало увеличить до 01.10.2023.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от истца, не отвечает требованиям статьи 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца по доводам кассационной жалобы заявил возражения, пояснил, что ответчиком обустройство примыкания к автомобильной дороге до настоящего времени не произведено.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке 587км+107м – 593км+064м с кадастровым номером 38:18:000000:1424 (далее – автомобильная дорога) находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанная автомобильная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 38:18:000000:580, который находится в собственности Российской Федерации и закреплен за ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» на праве оперативного управления.

Вдоль автомобильной дороги располагается арендованный ООО «ЛП «Ангара» земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:16, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:18:000000:1013 (местоположение: Иркутская область, Усть-Кут г., Заречная мкр.; протяженность: 417 м; назначение: 7.1. сооружения железнодорожного транспорта; наименование: подъездной железнодорожный путь от стрелки 214 в сторону базы Запбамстроймеханизация, протяженностью 401 метр), собственником которого является ООО «ЛП «Ангара».

Примыкание от объекта (заезд и выезд) обустроено с полосы отвода автомобильной дороги.

В рамках мониторинга ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» проведено обследование полосы отвода автомобильной дороги (акт от 28.01.2022), по результатам которого выявлены нарушения ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85».

На основании акта от 28.01.2022 ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» направило в адрес собственника объекта - ООО «ЛП «Ангара» требование № 851 от 21.02.2022 об устранении выявленных нарушений (не исполнено - акт от 01.04.2022).

30.05.2022 ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» произведен очередной осмотр примыкания к объекту и земельному участку, расположенных в границах полосы отвода 588+680 (слева) автомобильной дороги, в ходе которого выявлено, что в нарушение пункта 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 конструкция дорожной одежды примыкания к объекту в пределах радиусов закруглений выполнена не по типу с основной дорогой; в нарушение пункта 10.1.1 ГОСТ Р 58653-2019, пункта 7.59 СП 34.13330.2021 отсутствует поверхностный водоотвод; в нарушение пунктов 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 2.4 «уступите дорогу», 2.1 «главная дорога» (акт от 30.05.2022).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что на собственнике объекта лежит обязанность привести въезд и выезд к принадлежащему ему объекту, примыкающему к автомобильной дороге общего пользования, в надлежащее состояние.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Владелец автомобильной дороги в судебном порядке путем предъявления негаторного иска вправе защитить свои права на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности негаторного иска владельца автомобильной дороги к владельцу объекта, имеющего примыкание к автомобильной дороге, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, о том, что несоответствующее техническим нормам и требованиям примыкание к автомобильной дороге от объекта ответчика препятствует достижению цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, а также не позволяет истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги; ответчик, являясь владельцем объекта, имеющего примыкание к автомобильной дороге, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения обязан соблюсти действующие требования и провести работы по обустройству примыкания в срок до 01.07.2023, а в случае неисполнения судебного акта – оплатить судебную неустойку в порядке пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном отнесении принадлежащего ему объекта к объектам дорожного сервиса не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку ответчик, как владелец объекта, имеющего примыкание к автомобильной дороге, обустроенное с нарушениями действующих правил, обязан привести его в соответствие с нормативными требованиями.

Довод заявителя жалобы о недостаточном сроке исполнения судебного акта связан с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу № А19-21927/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

И.И. Палащенко

Н.Н. Тютрина