АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru  E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-28295/2023

14 декабря 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Решение в полном объеме  изготовлено 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел материалы заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации «Джанкойский» (ул. Толстого, 5, г. Джанкой, 

<

...>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН –  

<

***>; ИНН – 

<

***>, автодорога Харьков-Симферополь 564 километр, г.  Джанкой, 

<

...>) к административной ответственности по части 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ)  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Визит» - ФИО2, личность  удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, полномочия  подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ;  

иные лица в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023 межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Джанкойский» (далее – заявитель, МО МВД «Джанкойский», отдел)  обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о  

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – общество,  ООО «Визит») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Заявленные требования отдел мотивирует положениями статей 10.2, 16  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный  закон № 171-ФЗ) и указывает, что 23.11.2022 обществом в помещении кафе «Визит»,  расположенном по адресу: автодорога Харьков – Симферополь, 564 км., г. Джанкой,  Республика Крым, осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота,  определенных федеральным законом.  

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Представитель ООО «Визит» во время судебного заседания против удовлетворения  заявления не возражал, указал, что ранее общество к административной ответственности  за аналогичные правонарушения не привлекалось, тем не менее, правом,  предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не  представил.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

31.12.2014 ООО «Визит» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 9 по Республике Крым, и ему присвоены следующие ОГРН –  

<

***>, ИНН – 

<

***>.  

23.11.2023 в МО МВД «Джанкойский» зарегистрирован рапорт инспектора ООПАЗ  УОООП МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3 о том,  что в помещении кафе «Визит», расположенном по адресу: автодорога Харьков –  Симферополь, 564 км., г. Джанкой, Республика Крым, в котором осуществляет  предпринимательскую деятельность ООО «Визит», установлен факт оборота алкогольной  продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее  производства и оборота.  

23.11.2023 в 13:56 следователем СО МО МВД «Джанкойский» старшим лейтенантом  юстиции Кобылинским В.В. в названном кафе в присутствии двух понятых произведен  осмотр, в результате которого установлен факт незаконного оборота алкогольной  продукции, отобраны соответствующие объяснения, и изъята алкогольная продукция, а  именно: водка «Родник», объемом 0,5 литра в стеклянной таре в количестве 7 бутылок;  коньяк «Армянский коньяк» объемом 0,5 литра в стеклянной таре в количестве 8 бутылок;  напиток слабоалкогольный «Chearo» объемом 0,75 литра в стеклянной таре в количестве 3  бутылки.  

В этой связи 25.10.2023 старшим инспектором ГИАЗ МО МВД «Джанкойский» в  отношении ООО «Визит» и в присутствии его директора составлен протокол об  административном правонарушении 

<

...> по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по  факту осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующих  сопроводительных документов.  

Материалы административного дела о привлечении ООО «Визит» к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ переданы в  арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП  РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом указанной продукции  подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение,  перевозка и розничная продажа.  

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2  Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории  Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.  

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной  продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона   № 171-ФЗ, в том числе, товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.  

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном  или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1  настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  являются должностные и юридические лица, осуществляющие продажу алкогольной  продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным  документам.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ, являются предусмотренные Федеральным законом № 171-ФЗ  правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской  Федерации.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте  этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Одновременно согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  

виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Факт оборота (хранения) ООО «Визит» алкогольной продукции в помещении кафе,  расположенном по адресу: автодорога Харьков – Симферополь, 564 км., г. Джанкой,  Республика Крым, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее  производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, подтверждается  материалами дела.  

Суд отмечает, что алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения  по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может  осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Федеральным законом   № 171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования к  обороту алкогольной продукции.  

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об  отсутствии у общества реальной возможности для обеспечения соблюдения требований  Федерального закона № 171-ФЗ, содержащего соответствующий запрет, материалы дела  не содержат.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Визит», имея возможность для  соблюдения действующего законодательства, не обеспечило выполнение обязательных  требований, установленных законодательством при реализации алкогольной продукции,  хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Визит»  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на  реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый  государством порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта,  соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в  данной сфере.  

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие  обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в  совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также  обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.  

Существенных процессуальных нарушений, допущенных отделом при возбуждении  административного дела, судом не установлено.  

Годичный срок привлечения общества к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ  отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не  представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не  установлены.  

Одновременно согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа  на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1  КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Доказательства повторности привлечения общества к административной  ответственности материалы дела не содержат.  

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание фактические  обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в части  2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его  причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения  к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 административного закона,  предусматривающей возможность замены административного штрафа на  предупреждение.  

Одновременно согласно пункту 1 части 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и  должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция  в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия  государственным стандартам и техническим условиям.  

Как указано в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе  судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием  совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная  или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона   № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  

указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта,  алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая по  указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от  28.09.2015 № 1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции», среди прочего, утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых  или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, а также сырья,  полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки),  этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных  специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки  алкогольной продукции, указанных в пункте 4 части 1 статьи 25 Федерального закона   № 171-ФЗ.  

В силу пункта 2 названных правил уничтожение продукции и (или) предметов  осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию  алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, изъятая алкогольная продукция подлежит  направлению на уничтожение в установленном законом порядке. Данный подход в  полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики  рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с  назначением административного наказания в виде конфискации, а также с  осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или  предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.09.2018).  

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Визит» наказание основывается на  данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является  

именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом  достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления  правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний;  соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и  частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является  инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет  ограничений конституционных прав и свобод общества.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН –  

<

***>; ИНН – 

<

***>, автодорога Харьков-Симферополь 564 километр, г.  Джанкой, 

<

...>) к административной ответственности по части 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить ему административное наказание в виде предупреждения с направлением на  уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции, изъятой согласно  протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2023 и находящейся на ответственном  хранении в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» (ул. Толстого, 5, г.  Джанкой, 

<

...>).  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном  объеме).  

Судья Д.М. Черная