Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14407/2018

23 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРИОН" (адрес:  Россия 123104, г Москва, а/я 20, ОГРН:  1089847247621);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНК" (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РАДИЩЕВА 39/В/164, ОГРН:  1027809245628);

о взыскании 1 397 796,14руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 15.04.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Барион" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Планк" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 1 132 000 рублей, задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 265 796,14 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 03.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 18.04.2018.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 10/07-БПЛ от 10.07.2014.

Согласно п.1.1 договора, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 132 000,00 рублей. Во исполнение данного условия, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 132 000,00 рублей по платежному поручению № 173 от 10.07.2014. 

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик не возвратил сумму займа. 

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, в том числе суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 03.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планк» (ИНН 

<

***> дата регистрации: 19.02.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барион» (ИНН 

<

***> дата регистрации: 17.06.2008) задолженность в размере 1 132 000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 11.07.2015 по 02.02.2018 в размере 265 796,14 руб.; проценты, начисленные на сумму займа за период с 03.02.2018 по день фактической оплаты суммы займа исходя из ставки девять процентов годовых и расходы по уплате госпошлины в размере 26 978,00руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.