Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-5017/2020

«11» ноября 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Оригинал», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ 

от ответчика - ФИО1, (доверенность от 01.07.2020 №1, паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее - заявитель, Управление Росельхознадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Оригинал» (далее - ответчик, ООО  Фирма «Оригинал», Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование заявителя мотивированно тем, что в нарушение п.4, 5, 6, 7 ч.1 ст.14, ч.3 ст.16, ч.1,2, 6 ч.2 п.п.3,4, 6, 7, 8 ч.3 ст.10; ч.9 ст.17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") (далее - ТР ТС 021/2011), п.93 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (вместе с "ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции") (далее - ТР ТС 034/2013), Общество не осуществляло входной контроль за входящим сырьем, осуществляло хранение пищевое сырья в отсутствие на упаковке  условий и хранения и сроков годности а также на расстоянии от пола менее 8-10 см и вплотную к стенам; в морозильной камере, предназначенной для заморозки полуфабрикатов, на полу закреплен деревянный щит, препятствующий проведению мойки и дезинфекции камеры; в процессе приготовления фарша юридическом лицом не осуществляется контроль за температурным режимом в производственном помещении, проводится не полный перечень лабораторных исследований, в производимом ответчиком фарше «Курином» выявлено содержание хрящевой ткани, при этом в соответствии с составом, указанным производителем, содержание хрящевой ткани не допускается; у ответчика отсутствуют специально промаркированные закрываемые емкости для сбора пищевых отходов.

Общество не оспаривая наличие в действиях состава вменяемого административного правонарушения, ходатайствовало о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Управление, извещенное в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило, судебное заседание проведено в соответствии в ч.3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя Общества, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Оригинал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 

<

***> (т.1 л.д.27-34).

С целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере ветеринарии на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 (протокол заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 25.11.2019 №3) Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям ФИО3 16.01.2020 издано Распоряжение №14-р о проведении внеплановой выездной проверки  Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Оригинал» в период с 24.01.2020 по 20.02.2020 (т.1 л.д.15-16)

Копия указанного распоряжения была получена директором Общества                  ФИО4 21.01.2020, о чем свидетельствует подпись указанного лица (т.1 л.д. 56). При проведении проверки присутствовал юридического лица - заместитель директора по производству ФИО5, действующий на основании доверенности от 21.01.2020 (т.1 л.д.39).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО Фирма «Оригинал» занимается закупкой, хранением, переработкой животноводческой продукции по адресу: 

<

...>, с последующей поставкой продукции в торговую сеть. 

Занимаемые производственные помещения площадью 392,2 кв.м. предоставлены Обществу ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов» по договору №1 аренды нежилого помещения от 23.12.2019 (т.1 л.д.35-38).

24.01.2020 при осмотре морозильной камеры для хранения пищевого сырья выявлена продукция - шпик свиной замороженный боковой в количестве 7 коробок по 10 кг, на маркировочном ярлыке коробки указаны только производитель (ООО «ГлавМясПром») и дата выработки (01.10.2019), при этом сведения об условиях хранения и сроках годности  продукции отсутствовали. 

При осмотре морозильной камеры выявлено, что животноводческая продукция располагалась на расстоянии от пола менее 8-10 см и вплотную к стенам.

В морозильной камере, предназначенной для заморозки полуфабрикатов, на полу закреплен деревянный щит, который препятствует качественному проведению мойки и дезинфекции камеры. Под щитом обнаружено скопление частиц пищевой продукции.

В процессе приготовления фарша не осуществлялся контроль за температурным режимом в производственном помещении, так на момент контроля температурный режим в производственном помещении согласно установленного термометра составил +16°С. 

Согласно описанию этапов технологического процесса производства полуфабрикатов замороженных (стр. 14 Плана ХАССП) в графе «приготовление фарша» указано, что «соблюдение технологического процесса приготовления фарша, температура фарша не выше +12°С». Данный параметр воздуха необходимо учитывать в журнале контроля технологического процесса производства.

Для сбора пищевых отходов отсутствуют специально промаркированные закрываемые емкости.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции ООО Фирма «Оригинал» разработаны, внедрены, но не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП. 

При анализе журнала входного контроля основного и вспомогательного сырья установлено, что контроль за входящим сырьем не ведется, последняя запись сделана 07.02.2019.

В целях контроля за качеством выпускаемой продукции директором ООО Фирма «Оригинал» разработана и утверждена 26.04.2017 программа производственного контроля предприятия пищевой промышленности, пунктом 3 которой установлена периодичность лабораторных исследований продукции на показатели безопасности и микробиологические показатели - 1 раз в квартал (январь, май, август, октябрь). 

Обществом представлен протокол испытаний от 22.01.2020 №11 исследований пищевой продукции (пельмени «Питерские» полуфабрикат мясной, рубленый, замороженный, категории В; котлеты «Каргопольские» полуфабрикаты замороженные мясосодержащие рубленые формованные в панировке категории Г) на микробиологические показатели. Исследования на показатели безопасности (токсичные элементы, антибиотики, пестициды, радионуклиды) не проводились.

29.01.2020 были отобраны пробы и направлены на исследование в ФГБУ «Белгородская МВЛ» фарш "Куриный" полуфабрикаты из мяса кур рубленые замороженные ТУ 9214-012-71257889-09 на показатели безопасности: гистологическая идентификация состава (гистологический).

Согласно протоколу исследований от 05.02.2020 №Г-20/00086 ФГБУ «Белгородская МВЛ» в фарше "Куриный" выявлено содержание хрящевой ткани (в соответствии с составом, указанным производителем, содержание хрящевой ткани не допускается).

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.02.2020 №07/14 (т.1 л.д.56-66).

20.02.2020 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росельхознадзора в присутствии уполномоченного представителя Общества, которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует соответствующая подпись, составлен протокол №07/35 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д.70-72). Копия указанного протокола была вручена представителю юридического лица, что подтверждается подписью (т.1 л.д.72).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Россельхознадзора на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО Фирма «Оригинал» к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, осуществлялось должностным лицом Управления Россельхознадзора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 23.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 5.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору".

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п.1 ст.17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" указано, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

По смыслу ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В силу п.1 Постановлений Правительства РФ от 28.08.2013 N 745 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", от 21.05.2014 N 475 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", "О безопасности мяса и мясной продукции" осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" (далее - Постановление Правительства РФ от 14.12.2009 N 1009) распределены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Вместе с тем Постановление Правительства РФ от 14.12.2009 N 1009 не вносит изменений в Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", определяющие и полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В силу п.5.1.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Кроме того, п.5.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" установлено, что указанная служба осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Такие полномочия предусмотрены, в частности, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которой государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора.

Таким образом, в рассматриваемом случае административный орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст.ст.14.46.2, 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п.1 - 2 и 6.2 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании") предусмотрено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов; субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, причем, как изготовители, исполнители, так и продавцы.

Статья 2 ТР ТС 021/2011 определяет, что целями принятия данного технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

В силу п. п. 1, 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как следует из п.п.1, 2, 6 ст.7 ТР ТС 021/2011 предусматривают, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно п.2, пп.3, 4, 6, 7, 8 п.3 ст.10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

 Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе следующие процедуры: определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В соответствии с п.п.4-7 п.1 ст.14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений; необходимое пространство для осуществления технологических операций; защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений; условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

Как установлено п.3 ст.16 ТР ТС 021/2011 отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

В п.1 гл.I ТР ТС 034/2013 указано, что настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

 Объектами технического регулирования ТР ТС 034/2013 являются: продукты убоя и мясная продукция (в том числе мясные и мясосодержащие продукты из мяса; мясные и мясосодержащие полуфабрикаты и кулинарные изделия); процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции (п. 2 гл. I).

Пункт 4 главы I ТР ТС 033/2013 предусматривает, что данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции, дополняющие требования технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 N 881, и технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769, и не противоречащие им.

Из п.67 ТР ТС 033/2013 следует, что измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек (форм) осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 °C.

Пункт 93 главы IX ТР ТС 033/2013 в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Подпунктом 2 пункта 4.1 статьи 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки"), предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных п.7 ч.4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В нарушение указанных норм, Общество допустило хранение шпика свиного  замороженного бокового без указания на упаковке сведений об условиях хранения и сроках годности; кроме того, административным органом установлено, что  животноводческая продукция в морозильной камере располагалась на расстоянии от пола менее 8-10 см и вплотную к стенам; в морозильной камере, предназначенной для заморозки полуфабрикатов, на полу закреплен деревянный щит, который препятствует качественному проведению мойки и дезинфекции камеры; в процессе приготовления фарша не осуществлялся контроль за температурным режимом в производственном помещении, в момент проверки температура в производственном помещении составила +16°С; для сбора пищевых отходов отсутствовали специально промаркированные закрываемые емкости; при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции ООО Фирма «Оригинал» разработаны, внедрены, но не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП (контроль за входящим сырьем не ведется, последняя запись сделана 07.02.2019); кроме того исследования на показатели безопасности (токсичные элементы, антибиотики, пестициды, радионуклиды) не проводились, в фарше "Куриный" выявлено содержание хрящевой ткани, которая не указана производителем в составе. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО Фирма «Оригинал» состава правонарушения, установленного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае положения ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 распространяются на пищевую и мясную продукцию, целю принятия данных регламентов  являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды, то есть совершенное ответчиком правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения безопасности жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Общественная угроза совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном исполнении обязанностей по соблюдению требований, установленных государством во исполнение своей приоритетной задачи - обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

В связи с изложенным у арбитражного суда отсутствуют основания для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным.

В отношении заявленного ООО Фирма «Оригинал» ходатайства о замене административного штрафа предупреждением арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

Из ч.2 ст.3.2 КоАП РФ следует, что в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п.п.1 - 4, 9 ч.1 настоящей статьи.

Понятие предупреждения содержится в ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, под которым подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение выносится в письменной форме.

В ч.2 ст.3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Кроме того, при применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением необходимо принимать во внимание характер совершенного правонарушения.

Допущенные Обществом нарушения требований Технических регламентов могут привести к выпуску в обращение небезопасной пищевой продукции, следовательно, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем арбитражный суд учитывает следующее.

Как следует из ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного указанной статьей.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ данным Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению арбитражного суда, в рассматриваемом случае, минимальный размер штрафа - 100 000 руб., установленный санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП, не соответствует тяжести совершенного правонарушения а также не отвечает целям административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом финансового положения ответчика, устранения выявленных нарушений, отсутствия сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным в рассматриваемом случае привлечь Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Оригинал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Оригинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 394040, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа 50 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

банк получателя – Отделение по Воронежской области Главного Управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж) г. Воронеж;

номер счета получателя платежа - 40101810500000010004; 

БИК -  042007001;

ИНН и КПП получателя средств - 

<

***>/366101001;

получатель - УФК по Воронежской области (Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям);

код ОКТМО - 20701000;

код бюджетной классификации -  08111601141010043140.

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

 СудьяКостина И. А.