АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-16706/2018

04.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019

Полный текст решения изготовлен 04.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Аптека «Ирис», г. Ижевск 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

при третьем лице: 

ФИО2, ст. Елизаветинская, 

о признании незаконным

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аптека «Ирис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передаче в установленный срок заявления ООО «Аптека «Ирис» о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2018 г. исх. № 2320-05/6 и исполнительного листа серия ФС № 007289744 судебному приставу-исполнителю, а также выразившееся в не надлежащем исполнении обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов в части поданного ООО «Аптека «Ирис» заявления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2018 исх. № 2320-05/6 и предъявленного ООО «Аптека «Ирис» к исполнению исполнительного листа серия ФС №007289744.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Определением от 09.08.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-29668/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29668/2018 от 26.12.2018 требования заявителя удовлетворены.

Определением от 11.02.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв а заявление не направило.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 28.03.2018 ООО «Аптека «Ирис» предъявлен в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю исполнительный лист серия ФС № 007289744, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, и заявление от 27.03.2018 исх. № 2320-05/6 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

По мнению заявителя, заявление и исполнительный лист подлежали передаче судебному приставу-исполнителю не позднее 02.04.2018 (с учетом выходных дней), а вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении должен был быть решен не позднее 05.04.2018, копия постановления подлежала направлению взыскателю не позднее 06.04.2018.

В нарушение положений Закона об исполнительном производстве указанные выше требования не выполнены. При таких обстоятельствах, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, по мнению заявителя, допущено бездействие в виде не надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и в виде ненадлежащего обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов в части предъявленного ООО «Аптека «Ирис» к исполнению исполнительного листа серия ФС № 007289744.либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу № А32-20795/2015 с ИП ФИО2 (ОГРНИП/ИНН: 

<

***>/231120144018) в пользу ООО «Аптека «Ирис» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) взыскано 34774,19 руб. основного долга, 3651,27 руб. неустойки, 60000 руб. штрафа за невнесение гарантийного взноса, а также 3937 руб. расходов по оплате государственной пошлины

На основании решения от 11.08.2015 по делу № А32-20795/2015 Арбитражным судом Краснодарского края 21.03.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 007289744.

Указанный исполнительный лист серия ФС № 007289744 предъявлен взыскателем в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявление от 27.03.2018 исх. № 2320-05/6 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 28.03.2018, что подтверждается входящим штампом канцелярии ОСП на заявлении.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление от 29.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 2145787/18/23041-ИП.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая поступление заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в Темрюкский РОСП УФССП по Краснодарскому краю 28.03.2018, что подтверждается оттиском входящего штампа, исполнительный лист в силу п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве подлежал передаче судебному приставу исполнителю не позднее 02.04.2018.

В силу изложенного, а также учитывая требования п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства надлежало вынести в трехдневный срок, то есть в срок до 05.04.2018.

Вместе с тем, суд учитывает, что представленное заинтересованным лицом постановление о возбуждении исполнительного производства № 2145787/18/23041-ИП, датированное 29.03.2018, фактически подписано электронной цифровой подписью судебного пристава исполнителя 12.05.2018, то есть с нарушением срока, установленного п. 8 статьи 30 Закона о банкротстве.

Доказательств своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного листа материалы исполнительного производства не содержат, суду не предоставлено, исполнительное производство возбуждено только 12.05.2018. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также факт несвоевременного возбуждения находящимся в подчинении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом допущено бездействие в установленной сфере деятельности, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа серия ФС №007289744.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств своевременной передачи начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительного листа серия ФС № 007289744 судебному приставу-исполнителю, что повлекло необеспечение своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое бездействие является не соответствующим закону, и, несмотря на возбуждение исполнительного производства, нарушающим права и законные интересы заявителя, лишающим его, как взыскателя, права на возбуждение исполнительного производства в установленные законом сроки.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства, в том числе, откладывает совершение исполнительных действий на более поздний срок, в результате чего взыскателю могут быть причинены убытки.

Таким образом, указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, восстановление которых возможно путем взыскания убытков (при наличии).

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не надлежащем исполнении обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов в части поданного ООО «Аптека «Ирис» заявления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2018 исх. № 2320-05/6 и предъявленного ООО «Аптека «Ирис» к исполнению исполнительного листа серия ФС №007289744, поскольку указанные требования не соответствуют полномочиям старшего судебного пристава, указанным в статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче заявления ООО «Аптека «Ирис» от 27.03.2018 исх. № 2320-05/6 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серия ФС № 007289744 судебному приставу-исполнителю, в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа серия ФС №007289744.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев