177/2023-45424(3) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-5126/2020

г. Владивосток

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Д.А. Глебова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ»,  

апелляционное производство № 05АП-6092/2023 на определение от 29.08.2023 судьи Т.А. Арзамазовой об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А24-5126/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по исковому заявлению ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании предоставить документы участнику общества,  при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – А.В. Ивденко, истец) обратился в  Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ярмарка на СРВ» (далее – ООО «Ярмарка на СРВ», ответчик), в  котором просил обязать ответчика предоставить истцу перечисленные в иске документы  для проведения аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности общества, а также  признать незаконным отказ ответчика в предоставлении документов участнику общества.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021, оставленным без  изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2021, принят отказ  истца от иска в части требования о признании незаконным отказа общества в  предоставлении запрошенных документов, производство по делу в указанной части  прекращено. В части обязания ответчика предоставить запрошенные истцом документы  требования истца удовлетворены.  

03.06.2021 во исполнение вступившего в силу решения суда истцу выдан  исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу В.В. Сельковой от 21.06.2021  возбуждено исполнительное производство № 31842/21/41017-ИП.  

26.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в  Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о прекращении исполнительного  производства № 31842/21/41017-ИП.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2023 отказано в  удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому  автономному округу ФИО3 о прекращении исполнительного производства   № 31842/21/41017-ИП.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ярмарка на СРВ»  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов  жалобы апеллянт указывает, что материалы дела и материалы исполнительного  производства располагают доказательствами исполнения должником решения суда в  полном объеме, копия информационной базы «1С: Бухгалтерия» была передана на  электронном носителе, взыскатель претензий к должнику не имеет, однако  исполнительное производство до сих пор не окончено.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  07.11.2023.  

Через канцелярию суда от А.В. Ивденко поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам  дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил  несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным  и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по  существу.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта в силу следующих оснований.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение  судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ следует рассматривать  как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть  признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 26.02.2010   № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).  

Таким образом, принцип верховенства права подразумевает, в том числе, защиту  процесса исполнения судебных решений.  

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное  производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного  

арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить  исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве.  

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства  производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным  судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 45 Федерального закона «Об  исполнительном производстве». Перечень оснований для прекращения исполнительного  производства судом содержится в части 1 статьи 43 Федерального закона «Об  исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство  прекращается судом в случаях:  

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его  умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом,  актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут  перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим,  назначенным органом опеки и попечительства;  

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего  должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных  действий);  

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении  исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;  

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение  исполнительного производства.  

АПК РФ не содержит основания и порядок прекращения исполнения по  исполнительному листу в случае его добровольного исполнения должником.  

Вместе с тем должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4  части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в  судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении  обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае его добровольного  исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу   № 310-ЭС15-17354).  

В качестве основания для прекращения исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель указывает на частичное исполнение решения суда, ссылается на  невозможность исполнения судебного акта в части предоставления полной  информационной базы «1С: Бухгалтерия» в связи с отсутствием у ответчика кассовых  документов, а также решения об учреждении общества. Поскольку в остальной части  предусмотренные судебным актом документы ответчиком представлены, полагает, что  имеются основания для прекращения исполнительного производства в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о  прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующих обстоятельств.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 суд обязал  ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу  предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов:  

1. Организационно-правовых документов общества: учредительных документов  (договора об учреждении общества, решения об учреждении общества, устава общества и  

внесенных в устав изменений и дополнений); свидетельства о государственной  регистрации; свидетельства о постановке на налоговый учет;  

2. Приказов (распоряжений), касающихся финансово-хозяйственной деятельности  общества, а именно: о назначении руководителя (директора); о назначении главного  бухгалтера; об учетной политике для целей бухгалтерского учета; об учетной политике  для целей налогообложения;  

3. Документов общества за период с 01.01.2018 по 30.09.2020, а именно:  

– документов о проведении инвентаризации материальных ценностей и  обязательств, а именно: приказов о проведении инвентаризации; инвентаризационных  описей; актов сверки задолженности с контрагентами;  

– договоров финансово-хозяйственной деятельности (на поставку, закупку,  продажу, возмездного оказания услуг, аренды, лизинга, др.);  

– документов по продаже товаров (работ, услуг, имущественных прав), а именно:  актов приема-сдачи выполненных работ, оказанных услуг обществом; универсальных  передаточных документов, накладных, счетов-фактур на отгрузку товаров (работ, услуг);  иных первичных документов по учету продажи товаров (работ и услуг);  

– кассовых документов: приходных и расходных кассовых ордеров (ф. № КО-1,  КО-2); платежных (расчетно-платежных) ведомостей; кассовых книг (ф. № КО-4);  

– банковских документов, а именно: выписок банка с платежными документами  по рублевым счетам;  

– документов по расчетам с подотчетными лицами, а именно: авансовых отчетов,  с прилагаемыми документами, подтверждающими произведенные расходы (товарные,  кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочные удостоверения, билеты,  счета гостиниц и др.);  

– документов по учету основных средств, а именно: актов о приеме-передаче  объекта основных средств (ф. № ОС-1); инвентарных карточек учета объекта основных  средств (ф. № ОС-6);  

– документов по учету материалов (накладные на закупку, товарные чеки); 

– документов по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками (накладные на  закупку; товарные чеки; документы на закупку материалов, товаров, основных средств);  

– документов по учету расчетов с персоналом по заработной плате (расчетные  ведомости на выплату заработной платы; ведомости по начислению заработной платы;  платежные поручения на перечисление заработной платы);  

– бухгалтерских справок (расчетов); 

– учетных регистров (главная книга; ведомости; журналы-ордера; регистры  синтетического и аналитического учета по балансовым счетам; налоговые регистры  (справки по расчетам налоговых баз); книга доходов и расходов; иные учетные регистры  (накладные на внутреннее перемещение материалов; акты о передаче материалов в  эксплуатацию; акты ввода перемещения, списания, модернизации основных средств));  

– бухгалтерской (финансовой) отчетности общества (ф. 

<

***>, пояснительная  записка и т.п.) (в том числе промежуточной отчетности за 9 месяцев 2020 года);  

– прочей отчетности, представляемой вышестоящим организациям,  уполномоченным федеральными органами (статистических отчетов; отчетов в Фонд  социального страхования; отчетов в Пенсионный фонд);  

– налоговых деклараций за каждый отчетный (налоговый) период в пределах  заявленного периода с 01.01.2018 по 30.09.2020: по налогу на упрощенной системе  налогообложения; по налогу на землю; по налогу на добавленную стоимость; по налогу на  прибыль; по налогу на имущество; по транспортному налогу; по Форме 2-НДФЛ; по  Форме 6-НДФЛ; по Форме РСВ (расчет по страховым взносам);  

4. Копию информационной базы общества «1С: Бухгалтерия» за период с  01.01.2018 по 30.09.2020 на электронном информационном носителе (USB-носитель, CD- диск).  

Между тем, ответчиком не предоставлена часть документов о проведении  инвентаризации материальных ценностей и обязательств, в то время как по правилам  пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в  Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н,  проведение инвентаризации обязательно при передаче имущества в аренду, выкупе,  продаже, а также перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.  Непредставление таких документов истцу свидетельствует о неисполнении решения суда.  

Кроме того, ответчиком не был представлен реестр договоров аренды, каких-либо  объективных причин, препятствующих предоставлению реестра, не установлено. Из  размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» материалов по  делу № А24-1079/2023, представленных самим ответчиком, следует, что за спорный  период имелись и иные договоры, которые в адрес истца не представлялись.  

Кассовые документы: приходные и расходные кассовые ордера (ф. № КО-1. КО-2);  платежные (расчетно-платежные) ведомости; кассовые книги (ф. № КО-4, ответчиком  истцу также не представлялись со ссылкой на отсутствие таких документов. Однако  согласно Порядку взимания платы по договору на предоставление места на постоянно  действующей универсальной ярмарке, утвержденному ответчиком и являющемуся  неотъемлемой частью договора, заключенного УЭРИО Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, плата по договору может производиться путем  безналичного расчета и за наличный расчет с выдачей документа, подтверждающего факт  оплаты за предоставление торгового места.  

В соответствии с пунктом 5 Указания Центрального банка Российской Федерации  от 11.03.2014 № 3210-У «О Порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и  упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями  и субъектами малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой  договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным  кассовым ордерам. Прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых  обособленным подразделением, а также изъятых из автоматического устройства,  осуществляется по приходному кассовому ордеру.  

Ответчик не представил доказательств того, что по всем договорам на  предоставление мест на ярмарке платежи в спорный период вносились исключительно  посредством перечисления денежных средств на банковский счет, в связи с чем судом  правомерно отклонены доводы о фактическом отсутствии кассовых документов.  

Относительно учета основных средств, ответчиком представлен только приказ от  10.11.2021 и акт о списании объекта основных средств. Между тем в материалы  рассматриваемого заявления истцом представлена справка от 16.08.2023 № 01, из которой  усматривается наличие у ответчика иных основных средств.  

Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств»  ПБУ 6/01, утвержденному приказом Минфина России от 30.03.2021 № 26н и  действовавшему в спорный период, к основным средствам отнесены: здания, сооружения,  рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и  устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент,  производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий,  продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги  и прочие соответствующие объекты.  

Из бухгалтерской справки от 16.08.2023 № 01 установлено, что 01.05.2019  ответчиком завершено строительство сооружения – павильона ярмарки, расходы по  строительству которого учтены в бухгалтерском учете 01.05.2019. Поскольку данный  объект отвечает всем условиям, приведенным в пункте 4 Положения, данный объект  подлежал принятию на бухгалтерский учет в качестве объекта основных средств и  отражению в бухгалтерских балансах за 2019 год и последующие годы.  

Также ответчиком не представлены сведения о находящемся в его пользовании  производственном и хозяйственном инвентаре и принадлежностях, например, об  используемом ответчиком помещении, находящейся в нем офисной мебели и  оборудовании, в том числе оргтехнике, и иных объектах, которые фактически  используются обществом и отвечают условиям, приведенным в пункте 4 Положения по  бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01.  

Кроме того, ответчик не представил доказательств передачи истцу расчетных  ведомостей на выплату заработной платы, ведомостей по начислению заработной платы, а  также платежных поручений на перечисление заработной платы.  

В части информационной базы «1С: Бухгалтерия», судом установлено, что  формально данная база ответчиком восстановлена и передана истцу, однако, как следует  из заключения специалиста ФИО4 от 28.07.2023, не содержит приходных и  расходных кассовых ордеров, платежных (расчетно-платежных) ведомостей, кассовых  книг, а также документов по учету основных средств. Ответчик отсутствие указанных  данных не оспаривал.  

Прекращение исполнительного производства без доказательств, подтверждающих  необходимость такого прекращения, может повлечь за собой нарушение баланса  интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач  исполнительного производства.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскатель претензий к должнику не  имеет, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению, отклоняются  апелляционным судом, поскольку как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу,  А.В. Ивденко настаивает на неисполнении обществом решения в полном объеме, считает  определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а исполнительно  производство – не подлежащим прекращению ввиду отсутствия объективных,  неустранимых обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований  исполнительного документа.  

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие  оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных Законом  об исполнительном производстве, правовых оснований для удовлетворения  рассматриваемого заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, все доводы  и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку  не опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не  является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в прекращении  исполнительного производства не облагается государственной пошлиной, в связи с чем  уплаченная платежным поручением № 70 от 20.09.2023 госпошлина подлежит возврату  заявителю.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2023 по делу № А245126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка на СРВ» из  

федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче  

апелляционной жалобы платежным поручением № 70 от 20.09.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца. 

Судья Д.А. Глебов