Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4282/2018

27 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Полный текст  постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.Г. Харьковской

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Евросеть-Ритейл»

на решение от  05.07.2018 по делу № А73-7058/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью   «Евросеть-Ритейл»  

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному  району города Хабаровска 

о  признании незаконным и отмене постановления. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция) от 05.04.2018 № 45 о назначении административного наказания по части  2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 05.07.2018 по  делу   № А73-7058/2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.07.2018 по делу № А73-7058/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        Согласно пункту  1 статьи  1.2 Федерального закона от 22.05.2003                     № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

       При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт  2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).  

Порядок проведения проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники регламентирован приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н. Данный  регламент определяет права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), а также права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору). Согласно пункту 7 административного регламента специалисты инспекции имеют право привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ.

         В инспекцию из управления ФНС России по Хабаровского края поступило обращение от 13.01.2018 потребителя о нарушении его прав, содержащее сведения о неприменении обществом  контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки установлено неприменение обществом  контрольно-кассовой техники на сумму 300 руб. при приеме наличных денежных средств от потребителя  за сумку Нимфа-футляр кожа сиреневый. Результаты проверки зафиксированы в  акте 22.01.2018, вручен под роспись 22.01.2018.  Также дополнение к акту проверки вручено представителю общества,  действующему по доверенности от 10.01.2018 .

Уведомлением от 01.02.2018  общество извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 22.03.2018  Уведомление вручено 02.02.2018  представителю общества  действующему по доверенности от 10.01.2018. Указанное уведомление от 01.02.2018 также  получено обществом 14.02.2018  по юридическому адресу. 

По результатам проверки должностным лицом инспекции  в отношении общества составлен протокол от 22.03.2016 об административном правонарушении по части  2 статьи 14.5. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Письмом от 23.03.2018 обществу  по юридическому адресу направлен протокол об административном правонарушении. В указанном письме также указано о рассмотрение дела об административном правонарушении 05.04.2018  в 14 часов 30 минут, которое получено обществом 30.03.2018.

Начальником инспекции в отношении общества, в отсутствии его представителя, вынесено постановление от 05.04.2018 о назначении административного наказания по части  2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно  части  2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно- кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее 30 000 рублей.

Общество, о незаконности постановления инспекции обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования общества. 

Общество в апелляционной жалобе указывает на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако по материалам дела судом установлено направление 26.03.2018 согласно почтовому штемпелю инспекцией письма от 23.03.2018  № 18-14/05546 по юридическому адресу общества: адрес: 125284, 

<

...>, этаж 36. В письме направлен протокол об административном правонарушении, и указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 05.04.2018  в 14 часов 30 минут.

Информация в апелляционной жалобе о получении обществом письма 04.04.2018 и в связи с отдаленностью о невозможности реализовать свои права 05.04.2018 в инспекции не соответствует материалам дела, поскольку согласно сайту ФГУП Почта России почтовое отправление с идентификатором 68092121291973, подтвержденным почтовым реестром инспекции от 26.03.2018 и почтовой квитанцией, получено обществом по юридическому адресу 30.03.2018.

С учетом изложенных обстоятельств начальником инспекции в отношении общества в отсутствии представителя общества, надлежаще извещенного, законно вынесено постановление от 05.04.2018 о назначении административного наказания. Заявление общества о переносе разбирательства, его возражения в инспекцию никаким видом связи не поступали.

Состав правонарушения общества подтвержден материалами дела. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных законодательством по низшему пределу предусмотренной санкции. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

Оснований по настоящему делу для признания правонарушения малозначительным, для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. 

         Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 05.07.2018 по делу   № А73-7058/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2