АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24344/2021

20 июня 2022 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, о взыскании 467796 руб. 67 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО9 (доверенность от 11.03.2022 б/н);

от ответчика – представитель ФИО10 (доверенность от 14.01.2022 № 31);

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 467796 руб. 67 коп. задолженности за поставленный по государственному контракту от 21.11.2018 № 697 товар.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему исковые требования не признал, поскольку 29.12.2018 государственный контракт от 21.11.2018 № 697 между сторонами расторгнут, исполнение контракта со стороны поставщика отсутствует.

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт получения колясок, представили в материалы дела акты приема-передачи кресел-колясок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 21.11.2018 между сторонами был заключен государственный контракт на поставку кресел-колясок для инвалидов № 697, согласно пункту 1.1 которого поставщик (истец) принял на себя обязательство осуществить поставку инвалидам или их законным представителям и/или представителям по доверенности или на основании иного документа, подтверждающего полномочия представителя получателя, кресел-колясок активного типа (далее – товар), предусмотренных техническим заданием, в субъект РФ: Омская область, по направлениям заказчика, а заказчик принял на себя обязательство оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (Приложение № 3) до 24 декабря 2018 года.

Цена контракта составляет 467796 руб. 67 коп. (пункт 6.2 контракта).

Как указывает истец, данный контракт был исполнен, кресла-коляски в количестве 8 штук на общую сумму 467796 руб. 67 коп. были поставлены гражданам-получателям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу № А40-65070/2019 ООО «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО11; срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (определение от 16.03.2022).

В ходе конкурсного производства было установлено, что исполненный истцом контракт № 697 до настоящего времени заказчиком не оплачен, в связи с чем конкурсным управляющим у бывшего директора общества были запрошены документы, подтверждающие исполнение контракта, и данные документы, а также требование об оплате товара  были направлены ответчику почтовым отправлением (исх. № 478 от 09.11.2021).

Заказчик в письме от 15.12.2021 № 02-18/5507-6636 сообщил об отказе от оплаты товара. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3.1.1 контракта заказчик обязуется оплатить поставленный товар на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 настоящего контракта, в срок, установленный пунктом 6.5 контракта.

На основании пункта 5.7 контракта заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения отчетной документации, перечисленной в пункте 5.3 контракта, осуществляет экспертизу поставленного товара, по результатам которой в течение трех дней со дня окончания экспертизы направляет поставщику один экземпляр подписанного заказчиком акта приемки поставленного товара либо отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на факт расторжения 29 декабря 2018 года между заказчиком и поставщиком государственного контракта № 697 (соглашение № 1087) и отсутствие со стороны поставщика исполнения обязательства по поставке товара.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на дату подписания соглашения о расторжении (29.12.2018) контракт со стороны поставщика был практически исполнен: все кресла-коляски были направлены получателям и три кресла-коляски были получены – ФИО1 (26.12.2018), ФИО5 (20.12.2018), ФИО7 (26.12.2018).

Таким образом, ответчик часть товара принял до подписания соглашения о расторжении, в связи с чем содержание указанного соглашения о расторжении контракта не соответствовало фактическим обстоятельствам.

Фактически данное соглашение № 1087 не создало никаких правовых последствий - истец продолжил исполнять контракт, а ответчик продолжил принимать такое исполнение, никаких отказов и/или возвратов товара не поступало.

Документы, указанные в пункте 5.3 контракта, были направлены заказчику действительно только 17.11.2021, что подтверждается сопроводительным письмом, почтовой квитанцией и описью вложения в письмо.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При этом отсутствие либо ненадлежащее ведение отчетных документов не может опровергнуть факт поставки товара и возникновения обязанности по оплате принятого товара.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные ответчиком, не свидетельствуют об отсутствии оснований для оплаты поставленного и принятого гражданами товара. Ответчик факт принятия товара гражданами в указанном количестве не оспаривает.

Ссылка ответчика на судебный акт в рамках дела № А40-65070/2019 о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 46779 руб. 67 коп. за нарушение срока поставки товара по контракту судом не принимается во внимание, поскольку уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения обязательств по контракту (пункт 10.13 контракта), в частности, не прекращается обязанность заказчика оплатить поставленный товар.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 467796 руб. 67 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12356 руб., суд исходит из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644010, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 127224, 

<

...>) 467796 руб. 67 коп. задолженности; а также 12356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина