/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10981/2018-ГК

г. Пермь

05 сентября 2018 года

Дело №А60-62791/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, государственного автономного учреждения Социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Богданович»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 июня 2018 года, принятое судьёй Маловым А.А.

по делу № А60-62791/2017

по иску муниципального унитарного предприятия «Богдановичские тепловые сети» (ОГРН 1106633000660, ИНН 6633016986)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960), государственному автономному учреждению Социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Богданович» (ОГРН 1026600705592, ИНН 6605006182) 

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, неустойки.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Богдановичские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 11789 руб. 95 коп., неустойки в размере 5113 руб. 93 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. 

Определением от 26.02.2018 суд произвел замену ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович; последний привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом первой инстанции, размер исковых требований составил 37 525 руб. 28 коп. (в том числе: 25 629 руб. 97 коп. основной долг за период с 09.10.2015 по 22.12.2015, 11 895 руб. 31 коп. – пени за период с 11.11.2015 по 06.04.2018).

На основании ходатайства истца, определением суда от 10.05.2018 произведена замена ответчика: государственное автономное учреждение Социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Богданович» (далее – ГАУ «ЦСПСиД г. Богдановича», ответчик) привлечено к участию в деле, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области исключено из состава соответчиков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 15 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на часть 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора безвозмездной передачи имущества №АО-404 от 7 октября 2015 года, оспаривает вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по оплате за отопление нежилого помещения - подвала здания общей площадью 883.6          кв. м., расположенного по адресу: Свердловская обл., Богдановичский р-н, с. Байны, ул. Куйбышева, д. 1 (кадастровый номер 66:07:0000000:2540) за спорный период, предшествующий дате регистрации права оперативного управления ответчика в отношении указанного имущества. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство ответчика  о приобщении к материалам дела дополнительного документа и отклонено на основании пункта 2 статьи 268 АП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции истец являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Богданович Свердловской области в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях отопления помещений общей площадью 883,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: Свердловская область, Богдановичский район, с. Байны, ул. Куйбышева, д.1.

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) № 2676 от 07.10.2015 указанные помещения безвозмездно переданы Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области с передачей права оперативного управления государственному автономному учреждению Социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Богданович».

Передача имущества в федеральную собственность подтверждается представленным в материалы дела договором безвозмездной передачи имущества от 07.10.2015 № АО-404. Помещение передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович Министерству по акту приёма-передачи 07.10.2015 № 1.

Помещение передано Министерством ответчику - ГАУ «ЦСПСиД г. Богдановича», по акту приёма-передачи от 07.10.2015 № 1689/1.

Право собственности Свердловской области в отношении спорного имущества  зарегистрировано в ЕГРН  07.12.2015, право оперативного управления ГАУ «ЦСПСиД г. Богдановича» зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2015, что подтверждается выпиской из Реестра государственного имущества Свердловской области от 19.03.2018, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2018 (ЕГРН). 

Истцом предъявлены исковые требования к ГАУ «ЦСПСиД г. Богдановича» как к обладателю права оперативного управления о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения подвала общей площадью 883,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: Свердловская область, Богдановичский район, с. Байны, ул. Куйбышева, д.1, за период с момента передачи ответчику указанного помещения и до момента регистрации права оперативного управления. (с 07.10.2015 по 22.12.2015), а также законной неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении».

Согласно материалам дела, между сторонами спора заключен государственный контракт № 7-2 (235/15) от 09.10.2015 на поставку тепловой энергии ответчику, вместе с тем, как следует из пояснений, данных представителями сторон в судебном заседании суда первой инстанции 07.06.2018 и не опровергается документами дела, указанный контракт не включает обязательств по поставке и оплате тепловой энергии в отношении спорного помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, наличия у ответчика как обладателя права оперативного управления, обязанности по оплате энергоресурсов, поставленных в спорное помещение в указанный выше период.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

В абз. 2 п. 5 указанного выше совместного Постановления Пленумов разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2018, подтверждается то, что право оперативного управления ответчика в отношении помещений общей площадью 883,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: Свердловская область, Богдановичский район, с. Байны, ул. Куйбышева, д.1, зарегистрировано 23.12.2015.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание соответствующего имущества с момента возникновения этого права, то есть с момента его государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 309-ЭС17-22994.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика расходов, связанных с содержанием нежилого помещения до момента государственной регистрации права оперативного управления на это имущество, не имелось.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 В связи с изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2018 года по делу № А60-62791/2017 следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из результата рассмотрения иска и апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному делу относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2018 года по делу № А60-62791/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Богдановичские тепловые сети» (ОГРН 1106633000660, ИНН 6633016986) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Богдановичские тепловые сети» (ОГРН 1106633000660, ИНН 6633016986) в пользу государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Богданович» (ОГРН 1026600705592, ИНН 6605006182) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

Д.Ю. Гладких