Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2424/2019

г. Хабаровск

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Дальневосточная электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...>) 

к закрытому акционерному общества «Группа компаний «Электрощит» -ТМ Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 443048, Самарская область, г. Самара, п. Красная Глинка, корпус заводоуправления ОАО «Электрощит Самара»)

о взыскании 4 108 069 руб. 17 коп., 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 №109/01-10, ФИО3 по доверенности от 09.04.2019 №109/46-10,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 901018,           

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная электротехническая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному общества «Группа компаний «Электрощит» -ТМ Самара» с иском о взыскании 4 108 069 руб. 17 коп., в том числе: долг по оплате выполненных в рамках договора субподряда №477-15/ДКС от 05.03.2015 работ в сумме 2 444 590 руб. 87 коп., долг по оплате электроэнергии в сумме 307 104 руб. 24 коп., долг по оплате охранных услуг в сумме 679 320 руб. и неустойка в сумме 677 054 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на иск. Указывая на несоблюдение претензионного порядка, просит оставить иск без рассмотрения. Представив расчет, указывает на полную оплату задолженности за выполненные работы, отрицает наличие законных оснований удовлетворения требований по оплате электроэнергии и услуг охраны. 

В судебном заседании 03.04.2019 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.03.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по объекту «Реконструкция и строительство распределительных электрических сетей муниципальных образований – ПС 35/10 «Новая Деревня».

При заключении договора стороны согласовали следующие условия:

- цена договора – 32 860 000 руб. (п.3.1),

- срок выполнения работ – до 30.10.2015 (п.4.1),

В силу п.п.5.1.5, 5.1.17 субподрядчик обязан обеспечить необходимое для производства работ на объекте энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, связь, а также другие услуги, обеспечить ограждение, освещение и охрану объекта до момента подписания сторонами акта по форме КС-11.

Подрядчик в течение 30 календарных дней с  даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления субподрядчиком документов, указанных в п. 5.1.16), оплачивает субподрядчику стоимости фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам, в соответствии с положениями раздела 6, перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре в течение 30 дней, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых подрядчику в 3 экземплярах (п.6.2).

Согласно пункту 9.2 договора подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику:

- за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) неустойку (пеню) в размере 0,03% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки;

- за неисполнение/несвоевременное исполнение подрядчиком п.5.2.1 , 5.2.2, 5.2.4 договора неустойку (пеню) в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки. Субподрядчик вправе не приступать к выполнению работ в случае неисполнения подрядчиком п.5.2.1, 5.2.2,5.2.4. В данном случае срок выполнения работ сдвигается соразмерно количеству дней просрочки подрядчиком обязательств, указанных в п.5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 договора.

Кроме этого, сторонами были подписаны дополнительные соглашения:

-№1 от 28.10.2015 – о согласовании дополнительных работ на сумму 2 650 640 руб., 

-№2 от 01.02.2016 – об обязанности подрядчика возмещать затраты на охрану объекта;

-№2/1 от 02.02.2016 – об обязанности подрядчика возмещать затраты на энергоснабжение объекта,

-№3 от 01.03.2016 – о согласовании дополнительных работ на сумму 650 900 руб. 27 коп.

      К моменту расторжения договора по инициативе ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», истец исполнил обязательства по договору на сумму 27 931 014,71 руб. Из общей стоимости выполненных работ ответчиком было оплачено 24 499 999 руб. 60 коп.

      До настоящего времени остаются неоплаченными:

- работы по демонтажу трансформаторов ТМН-6300/35кВ/6кВ У1 (акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.03.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.03.2016 на сумму 650 900,27 руб.). Платежным поручением от 30.05.2016 № 9097 произведена частичная оплата долга в размере 455 630,19 руб. Остаток задолженности составляет 195 270,08 руб.

- работы по реконструкции и строительству распределительных электрических сетей муниципальных образований (акт о приемке выполненных работ № 47 от 20.02.2016, № 48 от 20.02.2016, № 49 от 20.02.2016, № 50 от 20.02.2016, № 51 от 20.02.2016, № 52 от 20.02.2016, № 53 от 20.02.2016, № 54 от 20.02.2016, № 55 от 20.02.2016, № 56 от 20.02.2016, № 57 от 20.02.2016, № 58 от 20.02.2016, № 59 от 20.02.2016, № 60 от 20.02.2016, № 61 от 20.02.2016, № 62 от 20.02.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 20.02.2016 на сумму 8 037 434 руб. 30 коп.). Произведена частичная оплата в размере 7 090 350 руб. 25 коп. Остаток задолженности составляет 947 084 руб. 05 коп.

- работы по увеличению уровня планировки (акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.09.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1на сумму 2 627 556 руб. 74 коп.) произведена частичная оплата в размере 1 325 320 руб. Остаток задолженности составляет 1 302 236 руб. 74 коп.

       Общая стоимость задолженности за выполненные работы по договору составляет 2 444 590 руб. 87 коп.

       Кроме того, на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.02.2016 № 2, дополнительного соглашения от 02.02.2016 № 2/1, ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» обязалось возмещать затраты на охрану объекта, в случае невозможности дальнейшего выполнения работ по договору по причинам, независящих от субподрядчика, в том числе приостановки работ подрядчиком, а также в период приостановки работ субподрядчиком, с письменного уведомления подрядчика, в течение 10 дней с момента выставления субподрядчиком подтверждающих документов (акты, счета-фактуры и др.).

       Размер задолженности по электроэнергии и охране составил 986 424 руб. 24 коп., из них задолженность по электроэнергии - 307 104 руб.24 коп., задолженность по охране - 679 320 руб.

Правоотношения сторон в настоящем  деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского кодекса Российской  Федерации и специальными нормами главы 37 ГК РФ - Подряд. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму. Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства передачи ответчику работ на сумму 27 931 014 руб. 71 коп., а именно –акт приемки выполненных работ по форме КС-2, которые не оспорены ответчиком.

Изучив доводы ответчика о полной оплате выполненных работ, суд установил, что ответчиком не отрицается выполнение истцом работ на сумму 23 177 733 руб. 16 коп. в рамках договора, на сумму 2 627 556 руб. 74 коп. – в рамках дополнительного соглашения №1, на сумму 650 900 руб. 27 коп. – в рамках дополнительного соглашения №3. 

При этом ответчик указывает на оплату по платежным поручениям №16501 от 11.11.2015 на сумму 1 325 320 руб., №18386 от 08.12.2015 на сумму 2 944 424 руб. 85 коп., №3945 от 31.03.2015 на сумму 5 632 440 руб., №12469 от 10.09.2015 на сумму 1 499 039 руб. 67 коп., №3985 от 02.04.2015 на сумму 6 000 000 руб., №6192 от 11.04.2015 на сумму 6 154 744 руб. 89 коп., №9097/ от 30.05.2016 на сумму 455 630 руб. 19 коп. Однако истцом все указанные поручения были учтены при расчете суммы исковых требований, ответчиком же ошибочно в составе оплат дважды учтено платежное поручение №16501 от 11.11.2015 на сумму 1 325 320 руб. 

На основании изложенного, суд счел расчет суммы долга за выполненные работы обоснованным, а требование – подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за  нарушение  согласованного при  заключении  договора в п.6.2 срока оплаты выполненных работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

 Материалами дела  подтверждается нарушение ответчиком  договорного обязательства по оплате выполненных работ в установленный в п.6.2   договора  срок.  Следовательно, требование о взыскании неустойки 10.04.2016 по 23.01.2019 соответствует условиям пункта 9.2 договора и   является правомерным.

Требование об оплате задолженности за оказанные услуги охраны с июля по октябрь 2016 соответствует условиям договора и дополнительного соглашен6ия №2 от 01.02.2016. Акты на возмещение затрат на охрану объекта (т.д.2 л.д. 1-33) подписаны ответчиком без возражений. Требование признано обоснованным и удовлетворено.

Требование об оплате задолженности по электроэнергии с февраля по сентябрь 2016 также соответствует условиям договора и дополнительного соглашения №2.1. Акты подписаны частично, но составлены в период выполнения работ на объекте. 

При этом судом учитывается, что письмо ответчика о прекращении охраны и электроснабжения на объекте  в связи со сменой генподрядчика датировано 08.11.2016 (исх.№ДРПО-3630). Обоснованных возражений по требованию ответчиком не заявлено. Поэтому требование также признано обоснованным и удовлетворено судом.

На основании изложенного, судебные расходы по иску возложены на ответчика согласно ст. 110 АПК.  При этом судом учитывается полное перечисление истцом государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

                                                     Р Е Ш И Л: 

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» -ТМ Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 443048, Самарская область, г. Самара, п. Красная Глинка, корпус заводоуправления ОАО «Электрощит Самара») в пользу акционерного общества «Дальневосточная электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...>) 4 108 069 руб. 17 коп., в том числе: долг в сумме 3 431 015 руб.11 коп. и неустойка в сумме 677 054 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 540 руб. Всего взыскать – 4 112 419 руб. 17 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина