Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70986/2023

23 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Кировского района"

к СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ КИРОВСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО2

третьи лица: 1) ОАО «Сити Сервис», 2) ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу

об оспаривании,

 

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 17.01.2023)

от заинтересованного лица: ФИО2 (служебное удостоверение от 13.07.2023)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 (по доверенности от 11.09.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Кировского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 от 17.07.2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства № 422672/19/78004-ИП от 27.11.2019 года; обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в порядке ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 03.07.2023 года с учётом документов, представленных ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от 07.08.2023 заявление принято к производству. 

Определением от 10.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сити Сервис» и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. 

В материалах дела имеется материалы исполнительного производства. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № 422672/19/78004-ИП от 27.11.2019, открытое на основании исполнительного листа № ФС № 032128346 от 03.09.2019 года, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-154305/2018, в соответствии с которым ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» обязано передать ОАО «Сити Сервис» техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт- Петербург, ул. Маршала Жукова, д. 56, к. 2, лит. А, ул. Генерала Симоняка, д. 27/193, пр. Народного Ополчения, д. лит. А, ул. Стойкости, д. 26, корп. 1, лит. А.

 Обществом 03.07.2023 года в адрес Кировского РОСП было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическимисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе состороны ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района».

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что 11.07.2023 от ОАО «СИТИ СЕРВИС» дано объяснение, в котором, последнее сообщает, что документация по почтовой описи от 24.06.2023 не получена. Решение суда не исполнено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа и незаконность отказа в прекращении исполнительного производства, Общество оспорило постановление от 13.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления в судебном порядке.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель указывает, что исполнил решение арбитражного суда по делу №А56- 154305/2018, а именно – направил в адрес ОАО «СИТИ СЕРВИС» техническую документацию, указанную в исполнительном листе.

Исследовав представленные заявителем в материалы дела описи вложения в ценные письма, суд установил, что согласно отчетам об отслеживании отправлений данные бандероли 24.06.2023 приняты в отделении связи. Сведений о дальнейшем движении отправлений в отчете не имеется. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и следует из пояснений сторон по делу, 24.06.2023 бандероль передана курьером отправителя в отделение почтовой связи для обработки и отправки в адрес получателя. В этот же день до отправки бандероли курьер обратился в ОПС и забрал ее обратно. 

Данные обстоятельства также установлены в рамках дела №А56-70982/2023 по схожему спору между теми же сторонами.

Таким образом, требования исполнительного документа Обществом не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               Устинкина О.Е.