Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4806/2017

г. Рязань

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН 

<

***>; 390525, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №351052 от 04.08.2016 по оплате электрической энергии за период c декабря 2016 года по апрель 2017 года в сумме 239061 руб. 56 коп., пени за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в сумме 16853 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017 (срок действия доверенности 1 год), 

от ответчика: не явился, о времени и месте  извещен надлежащим образом; 

 

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 351052 от 04.08.2016 по оплате электрической энергии за период c декабря 2016 года по апрель 2017 года в сумме 307966 руб. 56 коп., пени за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в сумме 17844 руб. 34 коп.

Определением суда от 26.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

21.08.2017 от истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 290550 руб. 24 коп., в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Уменьшение исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 290550 руб. 24 коп. судом принято.

06.09.2017 от истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 259061 руб. 56 коп., в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Уменьшение исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 259061 руб. 56 коп. судом принято.

20.09.2017 от истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 239061 руб. 56 коп., в связи с произведенной ответчиком оплатой; и в части требования о взыскании пени до 16853 руб.

Уменьшение исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 239061 руб. 56 коп.  и в части требования о взыскании пени до 16853 руб. судом принято.

Определением суда от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Ответчик  в предварительное судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части суммы основной задолженности до 209061 руб. 56 коп., в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой.

Уменьшение исковых требований в части суммы основной задолженности до 209061 руб. 56 коп. судом принято.

 Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заедании исковые требования с учетом уменьшения поддержал, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 351052 от 04.08.2016 в части своевременной оплаты.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04 августа 2016 года между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Водолей" (покупатель) заключен договор энергоснабжения №351052 (л.д. 14-19), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечение третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечивать поставку электрической энергии покупателю в точках поставки, указанных в приложении №1, для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

 Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с  пунктом 7.2 договора продажа электроэнергии покупателю в объемах для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).   

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежным поручением покупателя,  путем внесения наличных средств в кассу гарантирующего поставщика с соблюдением  установленных законодательством требований, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя.

Расчетный период - календарный месяц.

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания всеми сторонами договора и приложений к нему, и действует по 31.12.2016 включительно. Датой подписания договора признается дата возвращения гарантирующему поставщику  одного экземпляра договора, подписанного обеими сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

  Доказательств расторжения договора энергоснабжения №351052 от 04.08.2016 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора энергоснабжения №351052 от 04.08.2016 истец в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 307966 руб. 56 коп., что подтверждается сводными ведомостями электропотребления (л.д. 32-47), а также актами приема передачи электрической энергии и мощности (л.д. 55-67).

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил.

Задолженность ответчика составила 307966 руб. 56 коп.

Претензией №344-37-С от 23.05.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 335766 руб. 76 коп (л.д. 78-80).  Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в сумме 307966 руб. 56 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведены частичные платежи в счет погашения задолженности, что явилось основанием для уменьшения исковых требований  в части требования о взыскании задолженности до  209061 руб. 56 коп.

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №351052 от 04.08.2016, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 307966 руб. 56 коп., что подтверждается сводными ведомостями электропотребления (л.д. 32-47), а также актами приема передачи электрической энергии и мощности (л.д. 55-67).

Факт получения электроэнергии в указанном количестве ответчиком не оспорен.

Ответчик частично погасил задолженность в общей сумме 98905 руб. в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика составила 209061 руб. 56 коп. (307966 руб. 56 коп. - 98905 руб.)

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в полном объеме ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 209061 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" определено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплачен- ной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом на основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике " был произведен расчет пени в размере 16853 руб., (с учетом уточнения) за период с 01.11.2016 по 30.04.2017. 

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком потребления электроэнергии, истцом правомерно начислена неустойка (пени) в сумме 16853 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий. 

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании пени не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил. 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени подлежат взысканию с ответчика заявленной сумме - 16853 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку частично задолженность оплачена ответчиком  в ходе рассмотрения дела.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН 

<

***>; 390525, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность по оплате электрической энергии в сумме 209061 руб. 56 коп., пени в сумме 16853 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9496 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 руб., перечисленную по платежному поручению №5430 от 17.07.2017.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина