АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-5177/2022

15 июля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.                         

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАДИНЕА» (ОГРН: 

<

***>,                              ИНН: 

<

***>; 142603, 

<

...>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере  8 090  руб. 00 коп., процентов за  период с 16.08.2017 по 18.02.2022 в  размере 2 418,67 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга

 

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАДИНЕА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере  8 090  руб. 00 коп., процентов за  период с 16.08.2017 по 18.02.2022 в  размере 2 418,67 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.03.2022 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 25.03.2022  года срок оставления иска без движения  был продлен до 25.04.2022 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; истцу и ответчику судом были установлены сроки для предоставления в суд дополнительных документов, а также отзыва на иск –                 до 01.06.2022 года и до 21.06.2022 года. 

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Резолютивной частью решения от 04.07.2022 года по                                                 делу № А50-5177/2022:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАДИНЕА»                                  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 142603, 

<

...>) сумму основного                              долга  8 090  руб. 00 коп., проценты за  период с 16.08.2017 по 31.03.2022 в  размере  2 579,47 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

07.07.2022 от истца поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено: 

Истец основывает свои требования на том, что между обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАДИНЕА» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) был заключен договор купли-продажи товаров в простой письменной форме путем акцепта направленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 счета на оплату. 

ИП ФИО1 выставил счет на оплату № 001 от 04.04.2017 года ООО «МЕТАДИНЕА» на поставку товара – сумка для ноутбука dbramante1928 в количестве 1 штука общей стоимостью 8090 руб. 00 коп.

Истец оплатил товар на основании выставленного ответчиком счета, что подтверждается платежным поручением № 3297 от 07.04.2017 на                                сумму 8090 руб. 00 коп. 

Ответчиком обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты в размере 8090 руб. 00 коп. не исполнены, в связи, с чем истец направил ответчику претензию № 1509/1-М от 15.09.2021, в которой просил вернуть сумму предварительной оплаты в размере 8090 руб. 00 коп., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в                                  размере 2151 руб. 20 коп. 

Поскольку ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального            кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в                                     размере 8090  руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными                                       статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ). 

Как указал истец, ответчиком товар на сумму 8090 руб. 00 коп., предварительно оплаченную по договору, не поставлен.

Доказательства передачи истцу товара на сумму предварительной оплаты либо возврата истцу 8090 руб. 00 коп. предварительной оплаты ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 8090 руб. 00 коп. долга обоснованы  и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Между тем, арбитражный суд отмечает следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со                 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за  период с 16.08.2017 по 18.02.2022 в  размере 2418,67 руб. 00 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01 апреля 2022 года  введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов). 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022, не подлежит взысканию  неустойка (процентов за пользование чужими денежными средствами). 

В удовлетворении части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАДИНЕА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 142603, 

<

...>) сумму основного долга  8 090  руб. 00 коп., проценты за  период с 16.08.2017 по 31.03.2022 в  размере 2 579,47 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья               Г.В. Лядова