Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-161469/2021-83-858

30 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 8 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-858), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ДИАЛ-РЭМ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ДИАЛ-КОМПОНЕНТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 29.08.2018 по 26.07.2021 в размере 3 525 руб. 87 коп., 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАЛ-РЭМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДИАЛ-КОМПОНЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 29.08.2018 по 26.07.2021 в размере 3 525 руб. 87 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

На дату вынесения решения истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Истец сослался, что решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2021 г. (резолютивная часть от 17.02.2021 г.) по делу №А09-4067/2020, истец -  ООО "ДИАЛ-РЭМ" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Диал-РЭМ» утвержден ФИО1

В рамках исполнения обязанностей конкурсный управляющий ФИО1 в результате анализа банковских выписок ООО «Диал-РЭМ» выявил, что в период с 07.08.2018 г. по 19.11.2018 г. ООО «Диал-РЭМ» перечисляло денежные средства на счета третьих лиц в погашение задолженности ООО «Диал-Компонент» в размере 20 000 руб.

Истец сослался, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возврат денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Сам факт отсутствия у конкурсного управляющего ООО "ДИАЛ-РЭМ" документов, подтверждающих наличие встречных обязательств со стороны ответчика, не может быть принят судом в качестве надлежащего и безусловного доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей. 

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать безусловно доказанным факт его неосновательного обогащения. 

Не передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации руководителем организации-должника может являться основанием для привлечения руководителя к установленной законом ответственности. 

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2020 г. по делу N А40-214966/2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска, следовательно она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ДИАЛ-РЭМ" (ИНН 3245004135) в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

                                                                                              В.П. Сорокин