АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                                      Дело № А32-21930/2019

21.03.2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 21.03.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛ-КАУСАР», г. Кисловодск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

о взыскании задолженности по выполненным работам на основании договора уступки права требования №6 от 09 апреля 2019 года денежную сумму в размере 10 360 000 (десять миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей, пени в размере 155 400 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей на основании договора уступки права требования №6 от 09 апреля 2019 года, а также государственную пошлину в размере 77 800 рублей

 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛ-КАУСАР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» о взыскании задолженности по выполненным работам на основании договора уступки права требования № 6 от 09 апреля 2019 года денежную сумму в размере 10 360 000 (десять миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей, пени в размере 155 400 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей на основании договора уступки права требования №6 от 09 апреля 2019 года, а также государственную пошлину в размере 77 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 по рассматриваемому делу утверждено мировое соглашение, производство прекращено.

По условиям мирового соглашения компания выплачивает обществу часть задолженности в размере 2 млн рублей в срок до 31.07.2019, оставшуюся часть задолженности в размере 8 593 200 рублей в срок до 31.12.2020 путем перечисления на расчетный счет общества ежемесячно равными платежами, до полного погашения задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-21930/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований истца.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛ-КАУСАР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-Юг» был заключен Контракт за №0604/18 от 06 апреля 2018 года на поставку нерудных строительных материалов Предметом договора согласно п. 1.1 «Продавец» обязуется продать «Покупателю» товар, в соответствии со Спецификацией, а «Покупатель» обязуется оплатить и вывести товар в порядке и на условиях настоящего контракта Спецификация на поставку товара в 2018 году.

Согласно п. 1.2 контракта за №0604/18 от 06 апреля 2018года, общая сумма контракта, с учетом НДС 18%, на момент заключения настоящего контракта составляет: 10 360 000 рублей. На основании Универсальных передаточных документов ООО «ЛЛКЛУСЛР» свои обязательства по Контракту №0604/18 выполнил в полном объеме. Покупатель ООО «ТехСтрой-Юг» свои обязательства по Контракту №0604/18 не выполнил надлежащим образом, а именно оплата по настоящее время за полученный товар на расчетный счет не поступил.

В последующем требования по договору №09-01/2018 от «09» января 2018 года заключенный между ООО «ТехСтрой-Юг» и ООО «ПромРесурс». ООО «ТехСтрой-Юг» уступил компании ООО «АЛ-КАУСАР» по договору за №6: Договор уступки права требования от 09 апреля 2019 года.

09 апреля 2019 года ООО «АЛ-КАУСАР» уведомил должника ООО «ПромРесурс» о состоявшемся переводе прав требования задолженности новому Кредитору, а именно ООО «АЛ-КАУСАР». В соответствии с неоплатой выполненных работ, по Договору №0604/18 от 06 апреля 2018 года на сумму 10360000 руб. (с НДС 18%).

По договору уступки права требования №6 от 09 апреля 2019 года Цессионарий - ООО «АЛ-КАУСАР» получил право вместо ООО «ТехСтрой-Юг» ( Цедент) взыскать с должника ООО «ПромРесурс» суммы долга в размере основного долга 10360000 руб. В случае не оплаты суммы основного долга будет выслано требование, об уплате пений в размере 0,1 % от суммы договора, за каждый день просрочки, указанного в пункте 4.1 договора №0604/18 от 06 апреля 2018 года.

09 апреля 2019 года ООО «АЛ-КАУСАР» уведомил ООО «ПромРесурс» о состоявшемся переводе прав требования задолженности новому кредитору, а именно ООО «АЛ-КАУСАР».

ООО «АЛ-КАУСАР» направил требование в адрес ООО «ПромРесурс» в соответствии с условиями Договора об уступки права требования № 6 от 09 апреля 2019 года.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Как ранее установлено судом, основанием возникновения указанных в заявлении требований является договор переуступки прав (требований) от 09.04.2019 № 6, заключенный между ООО «ТехСтрой-Юг» (цедент) и ООО «АЛ-КАУСАР» (цессионарий), к последнему перешло право требования к ООО «Промресурс», возникшее из договора от 09.01.2018 № 09-01/2018.

За уступленное право требования ООО «АЛ-КАУСАР» зачел сумму долга ООО «ТехСтрой-Юг» в размере 10 360 000 руб. по договору поставки от 06.04.2018 № 0604/18.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТехСтрой-Юг» зарегистрировано 11.05.2016, основной вид деятельности: 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Учредителем и руководителем ООО «ТехСтрой-Юг» с 11.05.2016 по 29.11.2017 являлся ФИО1 ИНН 

<

***>, с 30.11.2017 по настоящее время – ФИО2 ИНН 

<

***>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ с 23.12.2015 по настоящее время единственным учредителем ООО «Промресурс» является ФИО3, который также являлся руководителем Должника с 23.12.2015 по 13.06.2018, с 10.07.2020 по 16.07.2022 года.

ФИО1 (учредитель и руководитель  ООО «ТехСтрой-Юг») является сыном ФИО4 (супруга учредителя ООО «Промресурс»).

Таким образом, суд делает вывод, что до 29.11.2017 ООО «ТехСтрой-Юг» являлось юридически аффилированным лицом по отношению к ООО «Промресурс». После выхода ФИО1 из состава учредителей, у обществ сохранилась фактическая аффилированность.

Доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Доказывание фактической аффилированности, при этом, не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Фактическую аффилированность сторон подтверждают следующие обстоятельства:

- организации имеют тесные производственные связи и осуществляют деятельность в одной отрасли (строительство автомобильных дорог и автомагистралей);

- по данным налогового органа 3 сотрудника одновременно вели деятельность в ООО «Промресурс» и ООО «ТехСтрой-Юг», 3 сотрудника, осуществляющие деятельность в период 2017-2018 в ООО «ТехСтрой-Юг», стали сотрудниками ООО «Промресурс» в период 2019-2020 года;

- по данным АСК НДС 2 основными контрагентами ООО «ТехСтрой-Юг» в период 2017-2018 года являлись ООО «Интерстрой» ИНН 

<

***>,

ООО «Снабстрой-Кубань» ИНН 

<

***>, которые ранее осуществляли хозяйственную деятельность с ООО «Промресурс».

В рамках расследования уголовного дела №1-158/2019 следователем по ОВД была допрошена ФИО5 (главный бухгалтер ООО «Промресурс»), которая сообщила, что ООО «ТехСтрой-Юг» ИНН 

<

***> принадлежит ФИО3 и было зарегистрировано летом 2016 года специально для целей обналичивания денежных средств. Директором являлся ФИО1 – сын ФИО4 (супруга ФИО3).

Таким образом, ФИО3 осуществлял общее руководство деятельностью группы лиц по предварительному сговору, обеспечивал своевременную регистрацию фиктивных юридических лиц, в том числе и ООО «ТехСтрой-Юг», полностью координировал деятельность общества, его денежные потоки, что свидетельствует о полном подчинении организации по отношению к ООО «Промресурс».

Прикубанский районный суд г. Краснодара, приговором от 18.02.2019 по делу №1-158/2019  признал ФИО3 (руководитель и учредитель ООО «ПРОМРЕСУРС»), ФИО4 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В силу статьи 69 АПК РФ приговор по уголовному делу, вынесенный в отношении ФИО3, ФИО4 и С.В. Волкового, имеет преюдициальное значение по настоящему делу по обстоятельствам, установленным приговором суда.

Кроме того, согласно данным АИС Налог-3 последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2018 год. По данным баланса активы общества составляли 245 729 000 руб., из них основные средства – 0 руб., отложенные налоговые активы – 0 руб., запасы – 0 руб., дебиторская задолженность – 245 729 000 руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)  – 0 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 0 рублей.

Справки о доходах физических лиц (Форма 2-НДФЛ) на наемных работников за 2020 год в налоговые органы не представлялись, в 2019 году численность сотрудников составила 2 человека, в 2018 году - 15 человек.

По данным АИС Налог-3 с момента регистрации общества и по настоящее время у ООО «ТехСтрой-Юг» отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости и транспортные средства.

Согласно Решению ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 19.02.2021 № 16-42/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (вступило в силу 14.03.2021), установлена фиктивность договорных отношений ООО «ТехСтрой-Юг» и ООО «Промресурс».

Реквизиты ООО «ТехСтрой-Юг» использовались для обналичивания денежных средств и оптимизации налогооблагаемой базы ООО «Промресурс». Анализ представленных на проверку документов, движения денежных средств на счетах и иной, имеющейся в налоговом органе информации, показал отсутствие производственной возможности, трудовых ресурсов для самостоятельного выполнения работ со стороны ООО «ТехСтрой-Юг».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров.

Также факты противоправных действий руководителя и учредителя ООО «Промресурс» ФИО3, его супруги ФИО4 и ФИО6 в части формального документооборота, осуществления фиктивных хозяйственных операций, в том числе с ООО «ТехСтрой-Юг» сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, установлены Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2019 по уголовному делу №1-158/2019, которое имеет преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, договор от 09.01.2018 № 09-01/2018, заключенный между ООО «Промресурс» и ООО «ТехСтрой-Юг», является фиктивной сделкой, поскольку ООО «ТехСтрой-Юг» является «фирмой-однодневкой» и не имело возможности оказывать какие-либо услуги должнику.

Так же, согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «АЛ-КАУСАР» зарегистрировано 28.10.2015, юридический адрес: 

<

...>/3. Основной вид деятельности: 46.90 торговля оптовая неспециализированная.

Согласно данным АИС Налог-3 последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2018 год. По данным баланса активы общества составляли 130 852 000,0 руб., из них основные средства – 0,0 руб., отложенные налоговые активы – 1000,0 руб., запасы – 0,0 руб., дебиторская задолженность – 127 450 000,0 руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)  – 890 000,0 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 2 512 000,0 рублей.

Справки о доходах физических лиц (Форма 2-НДФЛ) на наемных работников за 2020 год в налоговые органы не представлялись, в 2018 году численность сотрудников – 3 человека.

Согласно данным АИС Налог-3 с момента регистрации общества и по настоящее время у ООО «АЛ-КАУСАР» отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости и транспортные средства.

ИФНС России №4 по г. Краснодару в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПРОМРЕСУРС» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «АЛ-КАУСАР» направлялось требование от 22.03.2021 № 4560 о предоставлении договоров, заключенных с

ООО «ТехСтрой-Юг» ИНН 

<

***> за период 01.04.2018 по 30.06.2018, а также договоры, составленные вне рамок проверяемого периода, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, путевые листы, документы по оплате, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов  60, 62, 76, 66, 67, сертификаты качества на поставленные в адрес ООО «ТехСтрой-Юг» товары и материалы. Документы по требованию ООО «АЛ-КАУСАР» не предоставлены.

Перечисленные обстоятельства и факты свидетельствуют об отсутствии материальных и трудовых ресурсов ООО «АЛ-КАУСАР», а не предоставление документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «ТехСтрой-Юг», не дают возможность проверить обоснованность таких сделок.

С учетом того, что ООО «АЛ-КАУСАР» и ООО «ТехСтрой-Юг» являются «фирмами-однодневками», договор № 0604/18 является фиктивной сделкой, задолженность, образованная на его основании отсутствует, из чего следует, что предприятия искусственно нарастили задолженность перед ООО «Промресурс», при этом не неся никаких издержек, с целью последующего включения ее в реестр требований кредитор в рамках дела о банкротстве ООО «Промресурс» в ущерб независимым кредиторам.

Кроме того, суд также обращает внимание, что ООО «АЛ-КАУСАР» при подаче настоящего заявления не представило первичную документацию, подтверждающую наличие задолженности, что является недопустимым.

В материалах дела отсутствуют  следующие документы со стороны ООО «АЛ-КАУСАР»: договор от 06.04.2018 № 0604/18, УПД, путевые листы, товарно-транспортные накладные.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В процессе проверки обоснованности требования кредитора необходимо учитывать, что реальной целью заявления требования может быть, например, искусственное создание задолженности для последующею необоснованного включения в реестр требований кредиторов и участия в распределении имущества должника. В таком случае сокрытие действительного смысла сделок находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Суд неоднократно предлагал истцу и ответчику представить письменную позицию по доводам, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2022 по делу № А32-21930/2019, чего сделано не было.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности истцом не доказан, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании оплаты по договору необходимо отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 03.06.2019 года истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления, а также заявления о принятии обеспечительных мер в общей сумме 78 577 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АЛ-КАУСАР», г. Кисловодск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              А.А. Чесноков