АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5933/2024 

Дата принятия решения –  21 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании 6 165 895 руб. 45 коп. задолженности, 53 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

с участием: 

от истца – представитель ФИО1, 

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс» (далее – истец, ООО «Стройинтеркомплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик, ООО «Абсолют») о взыскании 6 165 895 руб. 45 коп. задолженности.

В обоснование иска истцом указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск по рассматриваемому договору подряда не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 02/23 от 26.04.2023, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить работы по спилу деревьев, выкорчевыванию пней, срезке растительного слоя на объекте: «Здание сушки №3 г. Казань на территории порохового завода», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора и сдать результаты заказчику, а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора в размере 4 369 119 руб. 44 коп. 

Дополнительным соглашением №1 от 26.05.2023 к договору подряда №02/23 от 26.04.2023 стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ на 9 689 588 руб. 90 коп.

Согласно пункту 2.3 договора оплата стоимости работ осуществляется следующим образом:

- аванс в размере 40% от общей стоимости работ уплачивается заказчиком подрядчику на основании выставленного подрядчиком счета на оплату в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора;

- заказчик оплачивает подрядчику 15% от общей стоимости работ в сроки не позднее 5 банковских дней с момента передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации на работы, являющиеся предметом договора;

- заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 45% от общей стоимости работ в сроки не позднее 5 банковских дней с момента передачи подрядчиком заказчику финансовой документации на работы, являющиеся предметом договора.

Под финансовой документацией понимаются акт выполненных работ формы КС-2, справка стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры (пункт 2.3.3 договора).

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 договора – с 28.04.2023 по 20.05.2023.

Согласно акту КС-2 №1 от 31.05.2023 на сумму 1 470 112 руб. 08 коп., акту КС-2 №2 от 31.05.2023 на сумму 72 576 руб., акту КС-2 №3 от 01.05.2023 на сумму 1 437 865 руб. 17 коп., акту КС-2 №4 от 31.05.2023 на сумму 9 685 342 руб. 20 коп. общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 12 665 895 руб. 45 коп.

Данные акты и подписаны руководителем ответчика и заверены печатью организации. При подписании актов со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной технической экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму.

Ответчиком оплата работ произведена частично на сумму 6 500 000 руб., в подтверждение чему истцом представлены копии платёжных поручений №564 от 04.05.2023 на сумму 1 500 000 руб. и №790 от 22.06.2023 на сумму 5 000 000 руб. 

Размер долга составил 6 165 895 руб. 45 коп.

Ответчиком доказательств оплаты долга по договору на заявленную истцом сумму не представлено.

В ответ на претензию истца исх. №01 от 15.01.2024 ответчик указал об отсутствии оснований для оплаты работ, поскольку истцом не представлена исполнительная документация на спорные работ.

Данный довод ответчика судом отклоняется как необоснованный, поскольку письмом исх.№29 от 25.10.2023 истцом ответчику была передана исполнительно-техническая документация. Получение данного письма подтверждено отметкой о получении представителя ответчика ФИО2.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Принятие заказчиком результатов работ путем подписания соответствующих актов формы КС-2 порождает для принявшего последствия в виде обязанности по оплате данных работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 6 165 895 руб. 45 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по подрядной сделке, а также размер неисполненного обязательства и размер ответственности.

Поскольку ответчиком требования истца не оспорены, возражения по ним не заявлены, доказательства их необоснованности не представлены, арбитражный суд исходит из того, что ответчиком размер долга не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс» 6 165 895 руб. 45 коп. долга и 53 829 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев