3111/2023-76108(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5308/2023

г. Архангельск

11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) к арбитражному  управляющему ФИО1 (место жительства: 344096, г. Ростов-на- Дону) о привлечении к административной ответственности,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  

(далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее –  ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2023 названное  заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены  надлежащим образом.  

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили  следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2020  (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) по делу № А05-1780/2020 признано  обоснованным заявление ООО «АСЭП» (далее – должник) о признании его  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2021 (резолютивная  часть объявлена 23.09.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1.  

Управление выявило в действиях арбитражного управляющего следующее. 

По результатам проведенных арбитражным управляющим собраний кредиторов  должника в арбитражный суд 04.07.2022, 06.10.2022, 19.01.2023 представлены отчеты  конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства от 14.06.2022, от 14.09.2022, от 14.12.2022 соответственно, а  также отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.  При этом отчеты конкурсного управляющего от 14.06.2022, 14.12.2022 представлены в суд  повторно к судебным заседаниям 24.08.2022, 22.02.2023. В связи с изложенным  управление пришло к выводу, что арбитражным управляющим к судебным заседаниям о  

рассмотрении вопроса о продлении или завершении конкурсного производства  представлены неактуальные отчеты.  

Кроме того, управление выявило, что в нарушение статьи 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   № 127-ФЗ), пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299) к отчетам конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчетам  конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ни при  первом, ни при повторном представлении в суд одних и тех же отчетов не приложены  копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

В связи с выявленными нарушениями управление направило ответчику  уведомление № 02-09/0108 от 28.02.2023 о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении. Данное уведомление получено арбитражным  управляющим 16.03.2023.  

По фактам выявленных нарушений заявитель в отсутствии ответчика составил  протокол об административном правонарушении № 00172923 от 28.04.2023, в котором  зафиксировано событие правонарушения, а деяние ответчика квалифицировано по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по  статье 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с  заявлением в арбитражный суд.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в  удовлетворении заявления управления.  

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим  выводам.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение  или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения,  возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые  законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону данного  правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в  неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный  управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда,  рассматривающего дело о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также  иную информацию.  

Содержание отражаемых в отчетах конкурсного управляющего сведений  установлено пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.  

Пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному  суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей  деятельности.  

Согласно пункту 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего  подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми  документами.  

Как следует из пунктов 11, 13 Правил № 299, к отчетам конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства, а также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных  средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них  сведения.  

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), при  определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно  назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении,  которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного  производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты  окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о  продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий  обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет  в соответствии со статьями 143 или 149 Закона № 127-ФЗ.  

Из изложенного следует, что представление собранию кредиторов и суду отчета  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства является формой контроля со стороны кредиторов и суда за ходом  процедуры конкурсного производства, данный документ представляется по требованию  арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Следовательно, отчет  конкурсного управляющего должен отвечать принципам полноты и достоверности,  содержать все сведения как на момент открытия конкурсного производства, так и на  момент его представления, и направляться кредиторам и суду вместе с документами,  подтверждающими указанные в них сведения.  

Аналогичный вывод изложен в постановлении Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А13-17539/2022.  

Как установлено управлением и подтверждается материалами дела, арбитражным  управляющим представлены в суд 04.07.2022, 06.10.2022, 19.01.2023 отчеты конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства, а также отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных  средств должника от 14.06.2022, от 14.09.2022, от 14.12.2022.  

Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2022,  24.08.2022 по делу № А05-1780/2020 продлена процедура конкурсного производства в  отношении должника, судебные заседания назначены на 24.08.2022, 22.02.2023.  Названными определениями суда конкурсному управляющему должника указано на  представление в суд в срок не позднее чем за два дня до даты судебного заседания  документов, необходимых для завершения конкурсного производства, либо  мотивированного ходатайства о продлении срока процедуры с приложением отчета о  результатах проведения конкурсного производства по состоянию на дату, близкую к дате  представления документов в суд.  

От арбитражного управляющего 17.02.2022 и 20.02.2023 поступили ходатайства о  продлении срока конкурсного производства должника. При этом к названным  ходатайствам арбитражным управляющим прилагались отчеты конкурсного  управляющего от 14.06.2022, 14.12.2022, повторно представленные в суд к судебным  заседаниям 24.08.2022 и 22.02.2023. Таким образом, суд на дату рассмотрения отчета  конкурсного управляющего (24.08.2022, 22.02.2023) не обладал актуальными сведениями  о ходе процедуры.  

Довод ответчика относительно того, что срок представления отчета конкурсного  управляющего, следующего за отчетом от 14.06.2022, приходился на сентябрь 2022 года,  отчета от 14.12.2022 – на март 2023 года, отклоняется судом как противоречащий  изложенным нормам законодательства. При этом судом учтено, что срок для  представления отчета о деятельности конкурсного управляющего, установленный  пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ (не реже чем один раз в три месяца), не  

устанавливает ограничений в части минимального срока представления такого  отчета по требованию суда.  

Кроме того, управлением установлено и подтверждается материалами дела, что к  отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства, а также к отчетам конкурсного управляющего об  использовании денежных средств должника не приложены копии документов,  подтверждающих указанные в них сведения, ни при первичном, ни при повторном  представлении в суд отчетов.  

Так, к отчетам конкурсного управляющего от 14.06.2022, от 14.09.2022, от  14.12.2022 не приложены копии договора страхования ответственности арбитражного  управляющего от 27.05.2022 № 60/22/177/011308, договора дополнительного страхования  от 23.03.2022 № 60/22/177/009984, информация о которых содержится в таблице отчетов  «Сведения об арбитражном управляющем».  

Также к указанным отчетам не приложены документы, подтверждающие расходы  ответчика на публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве, газете «Коммерсантъ», почтовые расходы, расходы на оплату  государственных пошлин за подачу заявлений (жалоб) в судебные инстанции, отраженные  в таблице отчетов «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»;  ответы на запросы арбитражного управляющего, выписки по счетам, информация о  которых отражена в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства».  

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего от 14.09.2022 и от 14.12.2022 в  таблице «Сведения о лицах, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения  своей деятельности» отражена информация о привлечении для оценки имущества  должника специалиста - ООО «Синергия» на основании договора на проведение оценки  от 01.08.2022 № 18/22-0 с размером вознаграждения 2 800 000 рублей, который к  указанным отчетам не приложен.  

Довод ответчика относительно представления арбитражным управляющим  документов, подтверждающих его расходы, с отчетом, представленным в суд 24.03.2023,  отклоняется судом как не имеющий значения для настоящего дела, поскольку ответчиком  не представлены подтверждающие документы к отчетам конкурсного управляющего от  14.06.2022, 14.09.2022, 14.12.2022. Правонарушение в виде непредставления документов к  отчету, представленному в суд 24.03.2023, ответчику не вменяется.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим не  исполнена обязанность по представлению арбитражному суду сведений, касающихся  процедуры банкротства, в том числе отчетов конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании  денежных средств должника с приложением копий документов, подтверждающих  указанные в них сведения.  

Изложенное свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим  обязанностей конкурсного управляющего должника в нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3  Закона № 127-ФЗ, пунктов 11, 13 Правил № 299.  

Следовательно, событие административного правонарушения, выразившееся в  ненадлежащем исполнением ответчиком обязанностей арбитражного управляющего  должника, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  имело место, факт совершения правонарушения заявителем документально подтвержден.  

Проверив соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об  административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали  бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.  

Оценив совершенное арбитражным управляющим деяние с точки зрения  возможности признания его малозначительным, суд пришел к следующим выводам.  

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  

совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -  Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или  невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть  установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за  неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому  необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния.  

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, т.е. для привлечения лица к  административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение  наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб,  причиненный правонарушением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в  данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается  не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав  правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в течение длительного времени.  

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания  совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.  

Вместе с тем суд отмечает следующее. 

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является  арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение  процедуры банкротства должника, от его деятельности зависит соблюдение и  эффективное применение законодательства о банкротстве.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 

 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на  обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную  ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Как установлено судом срок, установленный статьями 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в  период течения которых арбитражный управляющий считался подвергнутым  административному наказанию на основании решения Арбитражного суда Ростовской  области от 10.08.2018 по делу № А53-18840/18, истек. Таким образом, истечение сроков,  в указанных выше статьях КоАП РФ, позволяет назначить административное наказание в  виде предупреждения.  

Аналогичный вывод изложен и в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-АД18-5207.  

Материалами дела не подтверждается, что правонарушением причинен вред кому- либо, имеется имущественный ущерб или возникла угроза причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира и т.д., либо причинен  имущественный вред.  

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного  правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих  административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить  ответчику административное наказание в виде предупреждения.  

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающую по адресу: 344096, г.Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, д.4, кв.111, к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде предупреждения.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л.В. Звездина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 4:04:00

Кому выдана Звездина Людмила Владимировна