ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-41974/2017

г. Самара

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татарское акционерное производственное объединение» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, принятое по делу № А65-41974/2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Татарское акционерное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Альметьевск к  

1. Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

2. Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным договора безвозмездного пользования, заключенного между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Адвокатской консультацией г. Альметьевска от 01 января 2017 года, о взыскании суммы в размере 47 950 руб., об обязании освободить нежилое помещение, площадью 9,59 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татарское акционерное производственное объединение» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» и Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района о признании недействительным договора безвозмездного пользования, заключенного между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Адвокатской консультацией г.Альметьевска от 01.01.2017, о взыскании суммы в размере 47 950 руб., об обязании освободить нежилое помещение, площадью 9,59 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года в иске о признании недействительным договора безвозмездного пользования, заключенного между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и Адвокатской консультацией г.Альметьевска от 01.01.2017 и об обязании освободить нежилое помещение, площадью 9,59 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, отказано. Иск ООО «Татарское акционерное производственное объединение» к Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» о взыскании суммы в размере 47 950 руб. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года между ООО «ТАКПО» (ранее ЗАО «ТАКПО») (ссудодатель) и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование здание общей площадью 400,91 кв.м. кадастровый номер 16:45:010119:0512:0506, расположенное по адресу: 

<

...>, сроком с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года.

Здание передано ссудополучателю по акту приема-передачи 09 января 2017 года.

01 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Татарское акционерное производственное объединение» (ссудодатель) и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование здание общей площадью 400,91 кв.м. кадастровый номер 16:45:010119:0512:0506, расположенное по адресу: 

<

...>, сроком с 01 апреля 2017 года по 01 июля 2017 года.

01 января 2017 года между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района (ссудодатель) и Адвокатской консультацией г.Альметьевска Республики Татарстан – филиалом ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 9,59 кв.м. сроком с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года.

Помещение передано Адвокатской консультации г.Альметьевска Республики Татарстан – филиалу ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» по акту приема-передачи 01 января 2017 года.

Согласно п.2.2.2 договора ссудополучатель обязан использовать имущество в целях для размещения Адвокатской консультации г.Альметьевска РТ – филиала ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан».

Истец, полагая, что ответчиком нарушены условия договора безвозмездного пользования имуществом от 09 января 2017 года направил в адрес Адвокатской консультации Альметьевского района Республики Татарстан претензию (исх.№11/146) от 27 ноября 2017 года с требованием освободить занимаемые помещения и внести плату за пользование имуществом.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в части признании недействительным договора безвозмездного пользования и об обязании освободить нежилое помещение суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации права от 02.04.2004 истцу на праве собственности принадлежит магазин, общей площадью 400,91 кв.м., инвентарный №3/6441, адрес: 

<

...> кадастровый номер 16:45:010119:0512:0506.

Постановлением Администрации Альметьевского района и г.Альметьевска №1771 от 19 мая 2003 года магазину «Мебельный салон», расположенному в квартале 37, присвоен почтовый адрес ул.М.Джалиля, д.10а.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество нежилое здание магазин «Мебельный салон», общей площадью 400,91 кв.м., инвентарный №3/6441, адрес: 

<

...> находится в кадастровом квартале 16:45:010114, 02 июля 2011 года объекту присвоен кадастровый номер 16:45:010114:4845

Заключенные между сторонами спорные договоры по своей правовой природе являются договорами безвозмездного пользования, к регулированию правоотношениям по которым применяются положения параграфа 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации специально оговорено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абзацем первым п.2 ст.610, п.1 и 3 ст.615, п.2 ст.621, п.1 и 3 ст.623 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.2.3 договоров от 09 января 2017 года и 01 апреля 2017 года, заключенных между ООО «ТАКПО» и Комитетом стороны предусмотрели право ссудополучателя предоставлять передаваемое помещение в аренду, в безвозмездное пользование иным лицам.

Из буквального прочтения договоров не следует, что ссудополучатель может предоставлять передаваемое помещение в аренду, в безвозмездное пользование иным лицам только с согласия ссудодателя.

Доводы истца о том, что договором не предусмотрено право ссудополучателя на передачу помещений иным лицам, а также довод о том, что Комитет не мог передавать нежилые помещения, предназначенные под магазин, для открытия адвокатской консультации, поскольку помещения должны быть использованы в соответствии с их назначением, судом первой инстанции обосновано отклонены, поскольку в спорных договорах не содержится подобных положений.

Более того, п.2.2.2 договора безвозмездного пользования от 01 января 2017 года предусмотрено использование имущества в целях размещения Адвокатской консультации г.Альметьевска Республики Татарстан – филиала ННО «Коллегия Адвокатов Республики Татарстан».

Истец в обоснование исковых требований также указывает, что спорные договоры не могут считаться заключенными, поскольку Комитетом нарушены условия об обязательном проведении торгов для заключения договора установленные ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», однако, как верно указано судом первой инстанции указанный довод является ошибочным.

Как указано выше спорные помещения находятся в собственности истца, а указанная норма закона распространяет свое действие на предоставление в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в исковых требованиях в части признания договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании Адвокатской консультации г.Альметьевска освободить нежилое помещение, площадью 9,59 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> исходил из следующего.

По истечении срока действия договора с Комитетом не выразил намерения о прекращении действия договорных отношений, своевременно не потребовал прекращения пользования спорным зданием, а поскольку к договорам безвозмездного пользования применяются положения о договорах аренды, то в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом Коллегия адвокатов правомерно пользовалась помещением по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч.2 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном ч.1 настоящей статьи, то есть известить другую сторону о своем намерении за один месяц.

Из указанных положений закона следует, что ссудодатель вправе по окончании срока действия договора ссуда потребовать возврата переданного в пользование имущества, как вправе в любое время отказаться от самого договора.

Как установлено судом первой инстанции, Коллегией адвокатов помещение было освобождено 15 декабря 2017 года, претензий по возврату помещения Комитетом Адвокатской коллегии г.Альметьевска не предъявлялось, доказательств обратного истцом, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, требования истца в части освобождения помещения также подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец также заявил требования о взыскании с Негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» неосновательное обогащение в размере 47 950 руб. за пользование помещением в период с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части предъявления требования об уплате неосновательного обогащения истец не представил.

В претензии от 27 ноября 2017 года №11/146 не указано ни суммы неосновательного обогащения, ни периода, за который оно подлежит начислению. В ней содержится лишь требование об освобождении нежилого помещения, оплатив фактическое использование и указание на возможность обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных прав и интересов.

Доказательства направления ответчику иных претензий с указанием суммы и обоснованного расчета истец в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление в данной части без рассмотрения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, принятое по делу № А65-41974/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татарское акционерное производственное объединение», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева  

 

                                                                                                                      С.Ю. Николаева