ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2292/2023

г. Красноярск

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 26 июня 2023 года по делу № А74-2292/2023

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.12.2022, диплом, паспорт.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвуют:

от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2022 № 020-11-Д, диплом, паспорт.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее по тексту – истец, общество, ООО «СУЭК-Хакасия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик, министерство) о взыскании 9 063 859 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишнего внесения арендной платы, в том числе: 6 924 205 руб. 78 коп. – по договору аренды от 09.12.2016 № 165РС земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1416 в 2020-2022 годах, 2 298 060 руб. 84 коп. – по договору аренды от 18.05.2015 № 140РС земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1425 в 2020 году.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 года по делу № А74-2292/2023 исковые требования удовлетворены. С министерства в пользу общества взыскано 9 063 859  руб. 27 коп. неосновательного обогащения, а также 68 319  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1416 имеет вид разрешенного использования – для строительства очистных сооружений, земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1425 имеет вид разрешенного использования – для размещения внешних отвалов, в связи с чем спорные земельные участки непосредственно не участвуют в процессе пользования недрами. Таким образом, применение 2% от кадастровой стоимости при расчете арендной платы является необоснованным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.08.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Судом установлено, что от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением следующих доказательств: копия выписки из Проекта открытой разработки Черногорского каменноугольного месторождения разрезом «Черногорский» производственной мощностью 12,5 млн. т. угля в год. Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; копия выписки из положительного заключения государственной экспертизы № № 19-1-1-3-003722-2019 от 20.02.2019; копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А74-7119/2019.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество является недропользователем, осуществляющим добычу каменного угля на Черногорском каменноугольном месторождении на основании лицензий на право пользования недрами АБН 00473 ТЭ (срок до 01.01.2028), АБН 14668 ТЭ (срок до 31.12.2035), АБН 00578 ТЭ (срок до 29.08.2031), АБН 15469 ТЭ (срок до 28.12.2032). Участки недр имеют статус горного отвода. Основным видом деятельности истца является добыча угля открытым способом, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:000000:1416, 19:10:000000:1425, площадью соответственно 173628 кв.м и 170314 кв.м, относящиеся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находятся в государственной собственности Республики Хакасия. 

Между сторонами заключены договоры аренды земельных участков: 

договор от 09.12.2016 № 165РС/СХ-16/1080 ОС (далее – договор № 165РС), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1416 с местоположением: Республика Хакасия, УстьАбаканский район, 6 км на юго-запад от д. Курганная, разрешенное использование – для строительства очистных сооружений сточных вод на Черногорском каменноугольном месторождении (пункт 1.1). Срок аренды определен сторонами с 09.12.2016 до 01.01.2030 включительно (пункт 2.1);

договор от 18.05.2015 № 140РС/СХ-15/496 ОС (далее – договор № 140РС), на основании которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1425 с местоположением: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 10 км на юго-запад от д. Курганная, разрешенное использование – для размещения внешних отвалов (пункт 1.1). Срок аренды – с 18.05.2015 по 01.01.2030 включительно (пункт 2.1). Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договоров

По актам приёма-передачи земельные участки переданы арендатору. 

В 2020-2022 годах, исполняя условия договоров, ООО «СУЭК-Хакасия» оплатило арендные платежи в соответствии с расчётами арендной платы ответчика и перечислило 41 945 733 рубля 67 копеек на основании представленных в материалы дела платёжных документов.

Всего по договору № 165РС за 2020-2022 годы уплачено 7 393 347 руб. 48 коп., по договору № 140РС за 2020 год – 2 298 060 руб. 84 коп. 

Как указывает общество, арендная плата за земельные участки подлежала уплате в размере 2% от кадастровой стоимости, поскольку земельные участки предоставлены для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Между тем арендная плата в спорные периоды уплачена обществом в большем размере.

По мнению истца, в результате неверного начисления арендодателем арендной платы без учёта положений части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в размере 9 063 859 руб. 27 коп. 

Поскольку претензия истца от 22.03.2023 № О/982, № О/983 о возврате излишне уплаченных сумм по договорам аренды оставлена без удовлетворения (письмом от 09.03.2023 № 020-541-ЕТ ответчик отклонил претензии), общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, мотивируя тем, что вся техническая документация, имеющаяся у общества, согласованная государственными органами в установленном порядке, соответствующая требованиям статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», подтверждает необходимость выделения обществу дополнительных земельных участков за границами горного отвода для выполнения работ, связанных с пользованием недрами, в связи с чем расчет арендной платы должен был производиться с размером в 2% от кадастровой стоимости.

В силу заключенных договоров аренды между сторонами возникли правоотношения по аренде земельных участков, в которых ответчик является арендодателем, а истец арендатором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что излишне уплаченная арендная плата является неосновательным обогащением ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, размер арендной платы не может превышать регулируемую цену. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

С учетом приведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что арендная плата за арендуемые истцом земельные участки является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия является постановление Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, а также нормативные акты Совета депутатов Усть-Абаканского района по утверждению размеров коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Согласно подпункту "д" пункта 3 вышеназванных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Из представленных в материалы дела договоров аренды, а также выписок из ЕГРН по состоянию на 20.04.2023 следует, что спорные земельные участки находятся в государственной собственности Республики Хакасия и предоставлены истцу с видами разрешённого использования: земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1416 – для строительства очистных сооружений сточных вод на Черногорском каменноугольном месторождении, земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1425 – для размещения внешних отвалов.

Между тем, спорные земельные участки необходимы ООО «СУЭК-Хакасия» в соответствии с предоставленными лицензиями для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе земельные участки 19:10:000000:1416, 19:10:000000:1425, определены в Проекте открытой разработки Черногорского каменноугольного месторождения разрезом «Черногорский» производственной мощностью 12,5 млн.т угля в год (далее - Технический проект). 

Данный Технический проект получил положительное заключение государственной экспертизы № 19-1-1-3-003722-2019, утвержденное 20.02.2019. В Техническом проекте рассмотрены вопросы планировки земельных участков, карьерного водоотлива, электроснабжения горных работ, генерального плана и транспорта, охраны окружающей среды, промышленной безопасности. 

Проектируемый участок горных работ является частью угольного разреза «Черногорский» одноименного каменноугольного месторождения, расположенного на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия. В таблице 1.2 Технического проекта «Экспликация земельных участков» земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1416 указан как площадка очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков, участок 19:10:000000:1425 – как участок открытых горных работ. Технический проект является действительным.

Земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1416 используется обществом в соответствии с проектной документацией для строительства и размещения очистных сооружений сточных вод. 

Использование данного участка в указанных целях отвечает обязанностям истца как пользователя недр обеспечить соблюдение требований по охране окружающей среды, исключить негативное воздействие на окружающую среду при размещении в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных для собственных производственных и технологических нужд (пункты 7, 12 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Очистные сооружения необходимы для выполнения требований по охране окружающей среды при добыче угля. Доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:1416 для иных целей ответчиком не представлено. Земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1425 указан в Техническом проекте с назначением «участок открытых горных работ». На спорном участке размещается вскрышная порода, отработанная в процессе открытых горных работ.

Согласно пункту 558 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 и действовавших до 01.01.2021, запрещается размещение отвалов на площадях месторождений, подлежащих отработке открытым способом.

Учитывая, что ООО «СУЭК-Хакасия» осуществляет добычу угля открытым способом, в силу указанного запрета недропользователь не имеет права размещать вскрышные породы в пределах горного отвода (за исключением внутреннего отвала в незначительном объёме) и размещает их на земельных участках, дополнительно предоставленных для этой цели.

При указанных обстоятельствах, спорные земельные участки, предоставленные для размещения очистных сооружений сточных вод и внешнего отвала, непосредственно используются для проведения работ, связанных с пользованием недрами, поскольку без земельных участков с указанным назначением невозможно осуществлять открытую горную разработку.

Таким образом, для проведения работ, связанных с пользованием недрами, могут быть отнесены земельные участки не только непосредственно используемые для разработки недр в границах горного отвода, но и другие участки вспомогательного значения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разработке месторождения полезного ископаемого ООО «СУЭК-Хакасия» требуются земельные участки не только в пределах горного отвода, но и за его границей, - что обусловлено сложным технологическим процессом недропользования (разработка полезных ископаемых), включающим в себя как добычу полезных ископаемых, так и подготовку к ней, создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры для ее осуществления и другое. Отсутствие земельных участков за пределами горного отвода сделает невозможным разработку месторождения, поскольку это лишит общество возможности осуществлять основной вид хозяйственной деятельности по добыче полезных ископаемых.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что поскольку предоставленные истцу земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:000000:1416, 19:10:000000:1425 используются для целей осуществления основного вида хозяйственной деятельности общества - добыча полезных ископаемых, арендная плата за пользование такими участками с 01.03.2015, не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель в границах горного отвода для выполнения работ, связанных с пользованием недр.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2021 N А74-7119/2019.

Кадастровая стоимость земельного участка N 19:10:000000:1416 в 2020 -2021 году составляет 839 304 руб. 20 коп. (кадастровая стоимость утверждена решением суда в 2018 году), в 2022 году – 7 009 362 руб. 36 коп. (утверждена в 2021 году); для земельного участка 19:10:000000:1425 в 2020 году – 7 689 677 руб. 10 коп. (утверждена решением суда в 2018 году). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, какие правила установлены нормативными актами субъектов или муниципальных образований. Таким образом, плата за участки, которые предоставлены для работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать плату, рассчитанную для соответствующих целей в отношении федеральных земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в первый год использования участка для недропользования коэффициент инфляции не подлежит применению, и в дальнейшем изменяется на уровень инфляции.

При изложенных обстоятельствах требование по настоящему делу удовлетворено при правильном применении норм материального права.  

Возражений в отношении порядка расчета размера неосновательного обогащения министерство в суде апелляционной инстанции не заявляло. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 года по делу № А74-2292/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

О.В. Петровская

 

Н.Н. Пластинина