ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-66131/2023–ГК

Дело № А40-121060/23

г. Москва

02 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ООО «ВОЗИМ РУ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023, принятое судьей Козловским В.Э.,  по делу № А40-121060/23 по иску ООО «Интехсервис» к ООО «ВОЗИМ РУ» о взыскании 289 598 рублей 75 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Интехсервис» (далее – истец) к ООО «ВОЗИМ РУ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 289 598 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 иск удовлетворен.

  Судебный акт мотивирован тем, что повреждение груза при транспортировке документально подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что повреждение груза именно ответчиком в процессе перевозки не подтверждено надлежащими доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИнТехСервис» и ООО «ВОЗИМ РУ» заключен договор от 25.12.2022 № 25122022-1Р на оказание транспортно-экспедиционных услуг и (или) перевозки грузов в республиканском и (или) международном автомобильном сообщении.

На основании поручения от 17.03.2023 ответчик обязался организовать перевозку запчастей в количестве 40 штук, объявленной стоимостью 900 000 рублей.

При получении груза истец обнаружил повреждения ветровых стекол в количестве 2 штук, о чем внесены соответствующие отметки в CMR, также составлен акт о повреждении / порче груза.

Согласно статье 23 КДПГ, когда перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется, в частности, на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества. 

Представленным истцом счетом на оплату № 167 от 20.03.2023, подтверждается, что стоимость поврежденного груза составляет 289 598 рублей 75 копеек. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении иска.

Согласно пункту 14 поручения от 17.03.2023, водитель ответчика обязан контролировать распределение груза на загрузке, следить за погрузкой, выгрузкой и отразить все замечания по грузу в пункте 18 CMR.

Из представленной накладной следует, что груз был принят ответчиком для перевозки без каких-либо замечаний, отметок о несоответствии количества принятого груза условиям поручения, сведений о недостаточности упаковки не содержит, что свидетельствует о том, что груз был загружен в полном объеме и в ненарушенной упаковке.

Повреждение груза в результате ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком по договору перевозки груза также подтверждается наличием записей в накладной о повреждении груза, актом о повреждении груза от 20.03.2023, составленным с участием незаинтересованного в исходе дела лица. На стадии досудебного урегулирования ответчик наличие у него обязанности по возмещению ущерба истцу не оспаривал.

Поскольку отсутствуют как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за порчу груза, так и доказательства того, что он обеспечил сохранность вверенного ему товара с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств, суд признает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости утраченного товара. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено. 

 Материалами дела истец подтвердил размер понесенного ущерба, в связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 289 598 рублей 75 копеек.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают доказанных истцом по делу обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-121060/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья  А.И. Трубицын