Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10366/2018

г. Петрозаводск

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  (в уточненной редакции) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Владимировны (далее – судебный пристав-исполнитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания» о признании отсутствующим права собственности на здание.

В судебном заседании принимали участие: истец, представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Паги» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2017). Явку своих представителей ответчик, а также третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, не обеспечили.

Суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2016 по делу № А26-11761/2015 с ООО «Строительная торговая компания» в пользу ООО «Паги» взыскано 9 630 000 руб. задолженности по договору займа № 28/12-БЗ от 28.12.2012, договору займа № 29/12-БЗ от 29.12.2012, договору купли- продажи строительной машины от 22.05.2012, договору купли-продажи строительной машины от 03.08.2012.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 006917008, на основании которого службой судебных приставов 12.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 88389/16/78021-ИП, принятое к исполнению Отделом судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия постановлением от 06.09.2018.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости ООО «Строительная торговая компания» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1182 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0110108:10, а также жилой дом по адресу: 

<

...>, площадью 43,6 кв.м., год завершения строительства 1926, с кадастровым номером  10:01:0110108:55, расположенный на данном земельном участке.

01.08.2017 кадастровым инженером ФИО3 (член СРО КИ Ассоциация саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров») проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110108:10, в результате которого установлено, что объект капитального строительства: жилой дом 1926 года постройки площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером  10:01:0110108:55 – прекратил существование в связи с демонтажом всего здания, что отражено в акте обследования.

В иске судебный пристав-исполнитель указывает, что в рамках исполнительного производства совместно с представителем взыскателя, ООО «Паги», осуществлен выход по месту нахождения имущества должника и  установлено, что жилой дом, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, демонтирован (снесен).

ООО «Паги» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на здание с кадастровым номером 10:01:0110108:55.

Уведомлением от 11.09.2017 государственная регистрация было приостановлена по тем основаниям, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, объект на праве собственности зарегистрирован не за заявителем.

В иске, ссылаясь на данные обстоятельства, судебный пристав – исполнитель указывает, что государственный кадастровый учет жилого дома, который фактически снесен, препятствует проведению оценки и обращению взыскания за земельный участок должника в рамках исполнительного производства. В уточненной редакции требования к  ООО «Строительная торговая компания» просит признать отсутствующим право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 10:01:0110108:55 в связи с прекращением существования здания.

В отзыве на уточненное требование Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия указывает, что удовлетворение судом уточненных требований будет являться основанием для прекращения в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Строительная торговая компания»  на здание и снятия его с кадастрового учета.

Отзыва на иск ООО «Паги» не представило; в судебных заседаниях представитель третьего лица поддержал требование судебного пристава-исполнителя в уточненной редакции.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В пункте 52  постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В рассматриваемом случае иск о признании зарегистрированного права собственности ООО «Строительная торговая компания» на здание отсутствующим заявлен судебным приставом-исполнителем с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. 

Спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, поэтому сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Свою позицию в отношении рассматриваемого иска ответчик суду не представил, возражений в отношении требования истца не заявил, факт прекращения существования здания не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца в уточненной редакции является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на объект недвижимого имущества - здание по адресу: 

<

...>, площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером  10:01:0110108:55.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания»  в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.